Thomas Bodström, justitieminister.
Vilka personer tycker du ska DNA-registreras?
Vi är slutfasen med en lagrådsremiss och ska förhoppningsvis lägga en proposition som gör att vi får en lagändring vid årsskiftet. Det kommer att bli en väsentlig utvidgning. Men vi diskuterar om gränsen ska gå vid sex månaders fängelse eller böter.
Den som är skäligen misstänkt, ska också läggas in i DNA-registret. Men det ska gallras om förundersökningen läggs ner eller åtalet ogillas.
Varför inte alla?
Jag tycker att det finns starka principiella skäl att inte äldre människor som inte begått ett enda brott under hela sitt liv, ska behöva finnas med i ett register som är till för brottslingar. Det tror jag många skulle uppleva som oerhört stötande.
Dessutom är det enorma kostnader som inte vägs upp av att 9 miljoner människor ska finnas med i ett register. Och det finns alltid en liten, liten risk för missbruk av register.
Vad är det som registreras i DNA-registret?
Det som registreras är DNA-beteckningen. Det är bara en sifferkod.
Kan en DNA-profil berätta något om personliga egenskaper, till exempel hårfärg eller ögonfärg?
Nej, inte själva beteckningen i sig.
Vad gör det för skillnad om vi registrerar en DNA-profil när vi ändå registrerar ett personnummer?
Det är en principiell diskussion att människor, till exempel en åttioårig tant, ska inte behöva vara i ett brottsregister eller ett straffrättsregister tillsammans med andra.
Ann-Marie Begler - överdirektör vid rikspolisstyrelsen och ansvarig för utredningen som ligger till grund för den nya lagrådsremiss om DNA-registrering som regeringen arbetar på.
Vilka personer tycker du ska DNA-registreras?
Alla som begår ett brott som kan ge fängelse.
Varför inte alla?
Jag tycker inte att det finns något skäl att registrera människor som inte visat risk för återfallsbrottslighet. Dessutom är det är en väldigt dyr historia. Jag tror att man ska vara försiktig med att registrera fler än vad som behövs för att öka brottsuppklarningen.
Vad är det som registreras i DNA-registret?
Där registreras en profil ur vilken man utläsa identiteten hos den enskilde. Man registrerar ingenting som har med egenskaper att göra.
Men vad är det? (följdfråga som ska vara med)
Vad det är rent tekniskt? Ja, jag är inte själv biolog. Jag kan inte detta rent tekniskt.
Kan en DNA-profil berätta något om personliga egenskaper, till exempel hårfärg eller ögonfärg?
Vi säger att man bara ska registrera det som ger identiteten.
Vad gör det för skillnad om vi registrerar en DNA-profil när vi ändå registrerar ett personnummer?
Det är därför jag tycker att det här inte är orimligt att föreslå [ett utökat DNA-register. DN:s anm]. Vi har ju personregister av olika slag och vi registrerar identiteten på människor som begår brott. Jag uppfattar det inte som något integritetskränkande eftersom det bara är identiteten som man ska registrera. För mig är det då ingen skillnad.
Björn Eriksson - före detta rikspolischef och förespråkare för ett DNA-register som täcker hela befolkningen.
Vilka personer tycker du ska DNA-registreras?
Alla ska vara registrerade i DNA-register. Det många missuppfattar med DNA-registrering är att dom tror att man kan läsa ut medicinska saker. Men du kan inte avgöra om du har blödarsjuka eller anlag för sinnesjukdom eller något annat.
Så jag tycker hela den här diskussionen om integritet är ett sidoskott.
Varför inte alla?
Tycker att alla ska registreras.
Vad är det som registreras i DNA-registret?
Du har prickar och punkter som står på ett visst sätt i förhållande till varandra. Du kan säga att: "det var du som var på den där brottsplatsen, men det var inte du". Men du kan inte läsa ut en massa biinformation.
Vad är det för gener inblandade?
Det är egentligen inte några gener alls. Du kan inte se gendrag. Det är en felaktig föreställning.
Kan en DNA-profil berätta något om personliga egenskaper, till exempel hårfärg eller ögonfärg?
Inte ett smack. Du kan bara se om det är en träff eller icke träff.
Vad gör det för skillnad om vi registrerar en DNA-profil när vi ändå registrerar ett personnummer?
Bra fråga. Det är inte någon skillnad. Möjligen det att man inte lämnar personnummer på brottsplatsen. Du har ingen större nytta av det om du jobbar som brottsutredare eller brottsförebyggare.
Leif Silbersky - advokat som är emot en utvidgning av DNA-registret.
Vilka personer tycker du ska DNA-registreras?
De som är dömda för avancerad brottslighet. Gränsen ska gå någonstans vid två års fängelse och uppåt. Jag tycker att den lagstiftning vi har idag är tillräcklig.
Varför inte alla?
Av den enkla anledningen att jag är motståndare till ett samhälle där alla medborgare blir registrerade.
Jag har förståelse för att man använder DNA i brottsbekämpande syfte. Men det måste ske under kontrollerade former.
Vad är det som registreras i DNA-registret?
Det är ju DNA-profilen ju.
Vad består den av?
Det måste du fråga en vetenskapsman om. Jag är jurist och inte medicinare.
Kan en DNA-profil berätta något om personliga egenskaper, till exempel hårfärg eller ögonfärg?
Vad jag har hört så är det väldigt mycket som vetenskapsmännen kan ta fram. Det är därför jag säger att man inte ska ha allmänt register för det kan vara integritetskränkande att man får fram betydligt mer än man behöver.
Vad gör det för skillnad om vi registrerar en DNA-profil när vi ändå registrerar ett personnummer?
Skillnaden är att ett personnummer bara är siffror medan en DNA-profil kan avslöja så mycket. Man kan kartlägga dig på ett helt annat sätt - både medicinskt och annat. Personnumret har ju sin begränsning, som jag sa, det är bara en massa siffror.
Leif GW Persson - kriminolog som är för en utvidgning av registret
Vilka personer tycker du ska DNA-registreras?
Ungefär de som man för närvarande tar fingeravtryck på.
Varför inte alla?
Det är fjolligt för fan. Räkna lite nu. Vi är 9 miljoner människor i runda slängar. Enligt SKL så har de en provtagningspotential på kanske 10.000 per år. Det innebär att det skulle ta 90 år innan vi fick alla nuvarande levande i våra register. Hela apparaten skulle kosta i storleksordningen 10-20 miljarder kronor, det vill säga hela motsvarande polisbudgeten under ett år.
Men om du vill ha det som en ersättare till personnummer då får du ju resonera på annat sätt. Om man tänker sig en framtid där det kommer inträffa en massa tsunamin är DNA naturligtvis långt bättre än en siffra i form av ett personnummer. Men då får man argumentera på ett annat sätt. Då får man ju också ta alla kostnader.
Vad är det som registreras i DNA-registret?
Det är ju deras DNA. Man har ju ett standardiserat förfarande för den där profilen. Enkelt uttryckt skulle man kunna säga att det är tio olika faktorer som man mäter - en av dem visar kön exempelvis.
Kan en DNA-profil berätta något om personliga egenskaper - hårfärg eller ögonfärg?
Nä. Nä. Icke. Om de inte har hittat något som de inte har berätta för mig. Jag följer ju litteraturen på området. Men i slutändan är det ju en förhoppning att man ska kunna se sådan också. Det finns ju till och med visionärer som tror det med hjälp av ett DNA ska kunna rekonstruera personen. Men det tror inte jag på.
Vad gör det för skillnad om vi registrerar en DNA-profil när vi ändå registrerar ett personnummer?
Du kan inte identifiera någon med hjälp av personnummer - om man inte sätter in ett chip i dem förstås. De får ha en sån där streckkod inopererad under huden. Men DNA lämnar ju spår vilket streckkoden inte skulle göra - om vi inte har någon form av avläsare i vår miljö. Det kan man ju i och för sig tänka sig men det låter ju inte så kul.