Några grälar om människan har utvecklats i Sydafrika eller Östafrika. Sedan finns de som tvivlar på att människan har utvecklats över huvud taget.
De tror att Gud skapade oss fixa och färdiga för 6.000 år sedan. Lyckligtvis finns inte så många i Sverige som hävdar denna ståndpunkt. Men det är en utbredd uppfattning i många länder, exempelvis bland kristna i USA och bland muslimer i Turkiet.
Företrädare för dessa så kallade kreationister kommer säkert att kasta sig över beskrivningen av den nyupptäckta förmänniskan Australopithecus sediba. Det är just sådana mellanformer mellan apor och människor som visar hur evolutionen har format vår art under loppet av flera miljoner år.
Därför kommer kreationistiska bloggar och hemsidor att misstänkliggöra rönen med diverse fantasifulla konspirationsteorier. Allt ifrån att skeletten skulle vara tillverkade i nutid och nedgrävda, till att geologiska dateringsmetoder inte går att lita på.
För forskarna finns bara ett sätt att bemöta sådana anklagelser: att vara öppna och tydliga och ha väldigt bra ordning på sina data.
I USA är det ofta samma människor som förnekar evolutionen och som ifrågasätter att jorden blir varmare på grund av mänskliga utsläpp av växthusgaser.
Några av världens ledande klimatforskare har de senaste två åren varit mycket hårt ansatta av kritiker som anklagar dem för fusk. En rad utredningar har nagelfarit anklagelserna mot bland andra britten Phil Jones och amerikanen Michael Mann. Ingen har hittat något belägg för fusk. Men utredningarna i Storbritannien påtalade just att klimatforskarna kunde bli bättre på att uppfylla offentlighetsprincipen och att de kunde hålla bättre ordning på sina data.
Nu verkar det som om Forsknings-sverige har drabbats av en riktig praktskandal, som handlar just om att hålla ordning på papper och mejl. Vetenskapsrådet drog i veckan tillbaka sitt tidigare utlåtande att en professor gjort sig skyldig till mycket grovt forskningsfusk.
Professorn i fråga är på intet sätt friad. Vetenskapsrådet konstaterar bara att den egna administrationen fungerat så bristfälligt att utredningen inte håller måttet. Bland annat brister diarieföringen.
Det ligger väldigt mycket pengar i potten i det här ärendet. Många, många miljoner. Om professorn fälls mister hon sina forskningsanslag för tio år framåt och sannolikt också sin anställning. Dessutom hotas trovärdigheten för en metod som sägs kunna förutsäga vilka patienter som passar för att få donerade njurar.
Om metoden vilar på felaktig grund kanske njurarna ges till fel patienter och människor dör i onödan. Ett framgångsrikt företag skulle sakna existensberättigande.
En forskare som anklagas för fusk måste kunna utredas på ett korrekt och rättssäkert sätt. En myndighet som ska utreda fusk måste stå pall för hot och yttre påtryckningar och kunna hålla ordning på mejl och stämplar.
Annars kan vi lika gärna lägga ner all vetenskaplig verksamhet i Sverige.