”Därför är Spårväg City viktig”
Publicerat 2009-10-27 00:50
Stockholms trafiklandstingsråd och trafikborgarråd: Vi ger Stockholm en bättre och mer miljövänlig kollektivtrafik.
DN Teman i artikeln
Med hjälp av lögner försöker Socialdemokraterna och Handelskammaren svartmåla (DN Debatt 17/10) den satsning på en modern och miljövänlig spårväg i Stockholms innerstad, som SL tillsammans med Stockholms stad nu genomför.
Exempelvis är kostnaden för delsträckan Nybroplan och Sergels torg, av etapp ett, inte ens en fjärdedel av vad de påstår. Körfält och cykelbanor försvinner inte på Hamngatan, utan spårvagnarna kommer att köra i de kollektivkörfält som redan finns. En spårvagn tar lika många resenärer som 3–4 bussar, därför kan busstrafiken reduceras och övrig trafik får lättare att ta sig fram.
Fyrtio år med tung trafik har skadat ytskiktet kring Sergelfontänen och gjort det otätt, så oavsett Spårväg City så måste det restaureras och tätas.
På tio år växer Stockholms län med ett nytt Malmö och då måste också SL växa. Alliansen i landstinget har därför på tre år satsat över 10 miljarder kronor på förbättrad och utbyggd kollektivtrafik. Ytterligare 50 miljarder kommer att satsas de kommande tolv åren. Den största satsningen på SL någonsin.
Hittills har SL och Banverket påbörjat bygget av Citybanan genom centrala Stockholm. Tvärbanan förlängs nu från Alvik via Sundbyberg till Solna. Både Nynäsbanan och Roslagsbanan rustas upp med dubbelspår. Tunnelbanans Farstagren har rustats upp och SL gör en storsatsning på nya miljövänliga bussar.
Det kan jämföras med Socialdemokraternas fyra år vid makten, då det inte byggdes en enda meter ny kollektivtrafik. I stället ägnades tiden åt en rad ogenomtänkta experiment, som både dränerade SL på pengar, skapade kaos i trafiken och gjorde att resenärernas nöjdhet slog bottenrekord.
Spårväg City är en viktig förutsättning för att vi ska nå målet om halverad klimatpåverkan i miljöprofilområdet Norra Djurgårdsstaden och kunna avlasta tunnelbanans centrala delar. När spårvägen är fullt utbyggd beräknas 70 000 resenärer om dagen åka med den mellan de nya stadsdelarna på västra Kungsholmen och vid Värtan/Hjorthagen.
Nästa år då Stockholm är Europas miljöhuvudstad kommer den första etappen mellan Waldermarsudde på Djurgården och Sergels torg att invigas. Det ger Djurgården med runt tio miljoner besökare per år bättre kollektivtrafik.
När Tvärbanan mellan Gullmarsplan och Alvik skulle byggas gjorde Handelskammaren allt för att motarbeta projektet. Tvärbanan blev en succé med 50 000 resenärer varje dag. Det är SL:s populäraste trafikslag med 88 procent nöjda resenärer.
Stockholm behöver en bättre och mer miljövänlig kollektivtrafik, därför kommer vi att fortsätta vår satsning på SL.
Christer G Wennerholm
trafik- och planeringslandstingsråd (M), styrelseordförande i SL
Ulla Hamilton
miljö- och trafikborgarråd (M)
Visar 1-10 av 62. Per sida:
Nej nej och nej! Satsa dessa pengar till kollektivtrafiken, dvs t-banan och bussar. Och gör det billigare, barn ska få åka gratis och enhetstaxan ska tillbaka. Spårvagnar är fint men helt meningslöst, de löser inga trafikproblem, "gubben med kepsen" kommer oavsett sitta ensam i sin bil, han sätter sig inte i kollektivtrafiken.
tanja, 12:46, 1 november 2009. Anmäl
BP:
EN dubbelledad buss på 25 meter tar runt 200 passagerare och en spårvagn på¨25 meter tar runt 300. Så långt allt väl.
Vad gör man om behovet av kapacitet ökar ytterligare? Med spårvagn kan man haka på ytterligare en vagn så att den blir 60 meter lång och tar 600 passagerare.
Med trådbussar kan man försöka lösa det med fler bussar, men det kommer ge samma problem som vi idag har med 4:an. Du kan nämligen inte haka på ytterligare leder på en buss
Niklas, 22:53, 31 oktober 2009. Anmäl
Koppla på ett redan befintligt, just det och bygga ut detsamma för modern trafik och i framtiden koppla samman med andra redan befintliga, precis vad som planeras för spårvägen. Spårväg, T-bana, buss, färjor, pendeltåg, skärgårdsbåtar, cyklar, fotgängare och bilar i samverkan = en modern flexibel stad för bästa miljö. Och det trafikmedel som tar minst plats på gatan per pass. och är miljövänligast bör prioriteras.
Spårväg är betydligt trevligare än både bussar och den tråkiga T-banan, men den är inte gratis. Hög kvalitet och bra innerstadsmiljö kostar en del.
Tack för mig - för den här gången.
BosseL, 19:17, 29 oktober 2009. Anmäl
Det känns dags att lämnad en här fruktlösa diskussionen. Spårstumpen kommer att byggas, och den som lever får se hur det blev. Tack för mig.
Grr, 15:57, 29 oktober 2009. Anmäl
Tunnelbanan är kostsam och tråkig i förhållande till bussar men effektiv och när man bygger ut ett nytt trafiknät är det oerhört positivt att koppla på ett redan befintligt om man nu inte ska ha bussar då förstås Försök att läsa mellan raderna och se Stockholm ur ett större perspektiv. Vi har ju redan ett tunnelbanenät som kostar ca 20 (2,5 per år) miljarder på 8 år i enbart driftkostnader.
Anna, 14:45, 29 oktober 2009. Anmäl
Anna du skriver i ett av dina inlägg att T-banan är kostsam och tråkig. Finns det två Anna här ?
Jag har aldrig sagt att T-banan inte är effektiv, men den är ett dåligt alt. på många relationer i en tät innerstad, stationerna ligegr helt enkelt för långt ifrån varandra=obekvämt och byten, vilket jag visat med flera ex.
En spårväg är dessutom mer tillgänglig än både T-bana och buss.
Och vad ska vi göra med den hälsofarliga luften i T-banan ?
Att många kan cykla i Stockholm är jättebra, men det är väl inget argument mot spårväg, möjligen mot biltrafik som faktiskt är ivägen för både spårväg, buss, utryckningsfordon och cyklister och tar upp den absolut största ytan per person, även när de är tomma ?
Bosse L, 14:23, 29 oktober 2009. Anmäl
De trovärdiga argumenten är kostnad, tillgänlighet och säkerhet. Man kan inte bara ta ut miljöfaktorn och enbart titta på den. Om jag tar upp hemmafruar i Schweiz är det som ett påpekande att vi lever olika liv i olika delar av Europa. Man kan väl utan överdrift påstå att trycket på de kollektiva transportmedlen i Stockholm är stort och om många väljer att använda cykel i stället är väl det ett plus både för miljön och hälsan för Stockholmarna. Men det stora flertalet använder fortfarande främst tunnelbanan.
Anna, 10:30, 29 oktober 2009. Anmäl
Jag vill inte se ett spår, av väg! Jag vägrar! Jag spår en god framtid för spår. Våga vägra väg! / Kna´ s
Kenth Niklas Andersson, 20:10, 28 oktober 2009. Anmäl
Du skriver mycket, Anna, men har fortfarande inte presenterat trovärdiga argument mot spårvägen. Du har tagit upp hemmafruar i Schweiz, gammal bebyggelse (!) i city, att det inte skulle vara möjligt att en invånare i Stockholm skulle vara för spårvagnar, att utryckningsfordon skulle fastna i köerna, att spårvagnar orsakar fler byten än bussar och den intelligenta slutsatsen att du inte åker med spårvagnen med mer än att du skall till djurgården (vilket skulle kunna bero på att det inte finns fler spårvägar i innerstaden) m fl påståenden.
Men inga hårda argument...
Jag kan däremot hitta flera om bilar. De skitar ner, de släpper ut avgaser, de orsakar långa köer, tar plats på gatorna för parkering, fraktar i genomsnitt endast 1,2 personer, energiineffektiva, kostar mycket i skatt och försäkring etc etc...
Beklagar, men massbilismen tillhör dåtiden. Kollektivtrafiken tillhör framtiden i våra moderna städer. Faktum är att spårvagn nästan är det enda kollektiva transportmedel som kan dra
Äggmackan, 18:26, 28 oktober 2009. Anmäl
PS. Spårvägstaden Freiburg har redan varit Europas miljöhuvudstad och till världsutställningen i Shanghai 2010 har staden valts ut som bästa exempel på en "grön" stad. Googla på "Freiburg Green City" och jag lovar att du får se många moderna stadsspårvagnar i medeltida innerstadsmiljö. DS
BosseL, 17:23, 28 oktober 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
