"Här är det agnostiska manifestet"
Publicerat 2009-07-14 00:25
Religionsdebatten: Behov att skapa skyddat område mellan de trosvissa och de sekulära.
Eftersom jag under många år har befunnit mig med den ena foten i det vetenskapliga paradigmet och den andra i det osäkra gungfly som andlighet, tro och öppenhet inför de stora olösta livsfrågorna utgör har jag börjat inse betydelsen av att etablera en relativt trygg mark för alla som inte känner sig säkra när vi kommer in på frågor som rör tron på Gud, livet efter detta och livets mening – de så kallade metafysiska frågorna. När jag samtidigt noterar en tilltagande polarisering mellan dem som är trosvissa i avseende på existensen av en metafysisk verklighet och dem som med bestämdhet tar avstånd från tanken att det finns en verklighet bortom det rationella förnuftet växer känslan att det finns ett behov av att tillskapa ett skyddat område för alla dem som säger: ”Jag vet verkligen inte.”
Min förhoppning är att detta manifest inte ska leda till ett avfärdande från dem som är säkra i sin religiösa tro och de som är fast förankrade i tron på icke-existensen av Gud och en metafysisk verklighet. Syftet med detta manifest är i stället att skapa en grund för dialog i full insikt om att vi inte alltid kommer att uppnå enighet.
Eniga kan vi emellertid vara om det faktum att företrädare för såväl religioner som ideologier vilka tagit avstånd från Gud har begått oacceptabla övergrepp mot mänskligheten och oberoende av vår trosmässiga utgångspunkt kan vi gemensamt fördöma denna avart av mänskligt beteende.
Det är viktigt att gemensamt försöka skapa ett agnostiskt (agnostisk i betydelsen att man förhåller sig öppen till de metafysiska frågorna) manifest för dem som inte anser att det vare sig är bevisat eller motbevisat att det finns en Gud och en verklighet bortom den vi kan erfara med våra sinnen och vårt medvetande. Jag hoppas att andra instämmer i denna bedömning. Detta är ett förslag som är öppet för synpunkter i avseende på hur det kan förbättras.
Det agnostiska manifestet
Eftersom de skillnader och likheter som föreligger mellan världens religioner gör det sannolikt att den absoluta majoriteten av religioner, alternativt alla, innehåller såväl sanningar som osanningar,
eftersom grundläggande skillnader i trosuppfattning mellan olika religioner är en anledning till att hotfulla problem, inklusive väpnade konflikter, har uppstått,
eftersom vi inte har tillräcklig kunskap för att objektivt kunna besvara de andliga frågorna,
eftersom det blir alltmer uppenbart att människan har ett grundläggande psykologiskt behov av att bevara en öppning mot oändligheten, en kanal mot det okända,
eftersom mänskligheten står inför livsavgörande beslut i avseende på stora globala problem som hotar vår överlevnad,
ställer vi oss bakom denna målsättning för det sunda förnuftet och den samtidiga ödmjukheten inför de ännu så länge olösta livsfrågorna. Vi stöder följande ställningstaganden:
1) Öppenhet. Även om människor kan ha en inre övertygelse om att det finns eller inte finns en metafysisk verklighet är det vår uppfattning att de andliga livsfrågorna ur ett förnuftsmässigt perspektiv inte har besvarats. Det är också med dessa ord vi definierar begreppet agnosticism.
2) Respekt. Varje människa har rätt att tro på och utöva sin andlighet/religion så länge det inte skadar vare sig dem själva eller annan part. På samma sätt har varje människa rätt att tro på frånvaron av en metafysisk verklighet eller förhålla sig öppen till livets mysterium.
3) Etik. I religioners kärna finns etiken, som beskriver ett förhållningssätt till medmänniskan och vår omvärld. Det är vår uppfattning att vare sig vi är troende på en metafysisk verklighet, avvisar denna hypotes eller förhåller oss öppna till dessa frågor betraktar vi strävan efter godhet mot medmänniskan som en grundläggande dogm.
4) Allas lika värde och möjligheter. Vi ansluter oss till tanken att alla människor har samma värde. Detta innebär att människor oberoende av till exempel religion, tro, etnicitet eller andlighet ska ha möjlighet att utveckla sin begåvning och eftersträva de mål som hon eller han har satt upp för sig själv.
5) Ödmjukhet. I medvetande om att en begränsad andel av mänsklighetens frågor ännu har kunnat besvaras med hjälp av vetenskaplig metodik understryker vi behovet av ett ödmjukt förhållningssätt i avseende på att det vi i dag betraktar som kunskap i framtiden kan komma att modifieras.
6) Sanningssökande. Människan drivs av ett grundläggande behov att förstå sig själv och den natur som vi är en del av. I vårt sökande efter sanningen kan vi vandra utmed de vägar som står oss till buds och med en öppenhet för den teoretiska möjligheten att även de stora livsfrågorna i en mer eller mindre avlägsen framtid kan öppna sig för en objektiv analys.
7) Gemensamt ansvar. Vi har alla, oberoende av tro, ett gemensamt ansvar för att vår värld och de varelser som bebor den ska leva sitt liv i trygghet, fred och i en strävan efter kunskap, visdom, välmående och lycka. Även om vår uppfattning om den bästa vägen in i framtiden kan skilja sig åt ska vi sträva mot att lösa våra åsiktsskillnader i samförstånd och aldrig glömma detta gemensamma ansvar.
Stefan Einhorn
Professor, författare
Visar 1-10 av 44. Per sida:
Det är klart att det ska visas respekt för oliktänkande.
Själv är jag kristen, inte av tradition, utan av övertygelse. Det är en trosfråga, som mycket annat vi tror på. Att inte tro eller säga sig inte veta är också en tro!
Det handlar om sanningssökande, och hur långt vi kommit på den vägen.
Själv tycker jag filosofen Kant säger detta på rätt sätt: "Det är nödvändigt att tro på Guds existens, men inte riktigt lika nödvändigt att kunna bevisa den".
Frihet, 11:12, 20 juli 2009. Anmäl
Kommentar: Det Agnostiska Manifestet/S.Einhorn,DN./?
Från: morisoner@hotmail.com
Skickat: den 19 juli 2009 17:35:57
Till:
Ch.A.I´.M.-not.2009.07.19.Söndag.-Stockholm.-
Det Agnostiska Manifestet.-
... Detta är bra - av godo - e`medan det tar ställning ( ! / ... / ) för det - obs! - neutrala mittfältet ( !!! dvs.´ ... m.a.o.´ ... tar - aktiv - ställning för ... förmågan ... till humor ... & tollerans ... och ett öppet ... i genuint / västerlänskt i konceptuellt / demokratiskt rätts-samhälle ... tillika ... ett juridiskt-etiskt i kulturbärande - obs! - i tvätt-äkta h u m a n i s t i s k t ...och natur-vetenskapligt betingat ... i tydlighet ... en ... i demokratiskt i kännetecknande ... t r a d i t i o n ... ) - där ... det allt´ ... och intet´ ... och inget´ ... och allting´ ... av vad det är som pågår´... och sker´... och inte´ - ... alltså, ... det som, ... inom ... t.ex. ... språk-vetenskapen, lingvistiken, även betecknas tillika kännetecknas vid tillståndet och/eller
Charles A.I´.Morisoner, 18:00, 19 juli 2009. Anmäl
Jag har tänkt dessa tankar men inte kunnat formulera dem som du. Jag har också läst dina böcker. Mitt motto på min blogg är "Leva och låta leva" och det är ju precis det du säger. Det finns inga tvärsäkra svar. Finns Gud? Det går inte att bevisa. Men inte heller att Gud inte finns ... går att bevisa. Tack!
Mot bakgrund av det intresse som denna artikel gett upphov till har vi nu startat en hemsida där man kan ge förslag till förbättringar av manifestet:
http://detagnostiskamanifestet.wordpress.com/
Stefan Einhorn, 18:13, 18 juli 2009. Anmäl
Tack för klokhet och förnuft!
Jag har själv sökt någon form av sanning och då intresserat mig för källorna till vad som bibeln innehåller. Eposet om Gilgamesh är synnerligen intressant ur flera aspekter. Där finns förlagan till mycket som anges i gamla testamentet, utan att Gilgamesh gör anspråk på att vara tex en skapelseberättelse.
Vidare, de uppenbarelser där Gud uppges vara den som dikterat skrivna texter, är jag tveksam till. Skulle någon idag skriva en text med detta anspråk, skulle denna person anses vara ett psykfall. Det sägs att de som fått uppenbarelser, tex heliga Birgitta, varit just detta ... psykfall i modern mening. Hur kan vi då ge deras "uppenbarelser" så stor betydelse? Jag kan inte göra detta, lika litet som Lestadianers "Liikutuksia" påverkar mitt troende/icke troende.
Det är, menar jag, av synnerligen vikt att bibeln och koranen genomgår en objektiv källgranskning.
Sara, 15:48, 17 juli 2009. Anmäl
Tack för ett nyanserat och spännande manifest. Det ger en utgångspunkt för samtal och berikande möten. Det är idag oerhört viktigt att hitta ett respektfullt sätt att mötas i dialog omkring de existenella frågor . Jag uppskattar den ton Stefan Einhorn slår an!
Marianne Andréas
Marianne Andréas, 16:48, 16 juli 2009. Anmäl
Agnostisk inställning till älvor och troll har nog mången fler än vad Lars Torstensson vill tro. Därtill finns en gnostisk tro på tomtar och troll. Vi är de facto i färd med det gnostiska manifestet, inspirerade av Ingmar Bergman och Sven Delblanc.
Jag tror mer på dem än på t ex Christer Sturmark och Björn Ulvaeus. Om jag får...
Magnus Braemar, 14:55, 16 juli 2009. Anmäl
TRON PÅ ÄLVOR OCH TROLL KAN INTE HELLER SÄKERT MOTBEVISAS, MEN HUR MÅNGA HAR EN AGNOSTISK INSTÄLLNING TILL DEM?
Stefan Einhorns agnostiska manifest innehåller flera sympatiska och vettiga punkter, som alla kan ställa upp på. T ex att alla har samma värde, att vi alla har ett gemensamt ansvar för världen, att man ska få tro på vad man vill och att synen på kunskap kan komma att förändras. Men det innehåller också mer diskutabla påståenden.
Lars Torstensson, 14:40, 16 juli 2009. Anmäl
Visst var det bättre för.
Att kyssa e annan mans hand -gärna på sina knän medan den andre är iklädd i Bling-Bling......fattaru? Det gör inte jag iaf. Du (man) skall icke ha kvinnokläder???? Altså det med respekt - vad av allt det här skulle kunna vara respektgivande.
Tom konungar var tvungna att göra så eller så blev dom bannlysta. Sen fick dom göra bot om dom någosin försökte vägra underkasta sig guds-sändebud på jorden.
Så mycket makt hade "dom" en gång - och nostalgin är stor ser det ut som. Den kallas lämpligt någ "guds verk". Idag får dom bara bannlysa våldtagna flickor som ej vill behålla-föda sen behålla igen beviset på våldtäkten. Respekt ......?
User=Loser, 21:04, 15 juli 2009. Anmäl
Jag vill att ni ska minnas Bibeln säger att människans hjärta är svekfullt, ingen är rättfärdig, ingen söker Gud...Han som inte är med mig är emot mig, den som inte samlar med mig skingrar. Vänskap med världen är fiendskap med Gud, den är inte neutral mot Gud. Människor undertrycker sanningen i orättfärdighet. Människan är fientlig mot Gud inte neutral. Se upp för människor med filosofi och tomma svek grundat på människors traditioner... Bibeln är tydlig med att det inte är en neutralitet. Så du förstår, när du kommer till någon som säger "Jag tänker inte låta dig använda Bibeln, låt oss ha en neutral grund som vi kan stå tillsammans på" och du går över till vad du tror är neutral mark, går du faktiskt över på deras mark och de har vunnit debatten. Det skulle vara som två riddare som slåss, och den ena säger "Öh, innan du börjar, kasta ner svärdet." "Åh, OK, det låter som en bra idé."
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
