"Migrationsverket stoppar de bästa asyladvokaterna"
Publicerat 2006-01-06 05:04
Advokater utan gränser går till angrepp mot Migrationsverket. Verket påstås ge de asylsökande offentliga biträden som inte håller måttet.. Migrationsverket sitter på två stolar i asylärenden. De utser nämligen sin egen motpart, de asylsökandes offentliga biträde. Så långt har det gått att verket nekat att förorda sådana advokater som gjort sig kända för att bjuda Migrationsverket hårt motstånd. De undviker att förorda offentliga biträden som är kunniga, skickliga eller engagerade. De asylsökande får ett offentligt biträde som inte förmår eller ids tillvarata sin klients intressen. Det skriver ordföranden i organisationen Advokater utan gränser exklusivt för DN Debatt på nätet. Han kräver nu att Migrationsverket fråntas rätten att utse de asylsökandes offentliga biträde.
Rapporter om champagne- och tårtfester hos Migrationsverket för att fira genomförda avvisningar visar att något gått snett med verkets inställning till sitt uppdrag.
Men den inställningen visar sig redan vid den asylsökandes ankomst till Sverige, liksom under hela asylprocessen, något som Advokater utan Gränser sedan länge oroat sig över. Förhoppningsvis kommer vissa förbättringar att ske när Utlänningsnämnden ersätts av förvaltningsdomstolar. Men åtminstone ett viktigt problem kvarstår olöst.
Migrationsverket förfogar över ett försåtligt instrument. Genom detta instrument kan man dirigera asylprocessens innehåll.
Migrationsverket utser nämligen den asylsökandes offentliga biträde, d.v.s. sin egen motpart.
Den nyanlände flyktingen har i realiteten små möjligheter att välja en jurist som är kunnig, skicklig och engagerad inom detta rättsområde.
Och i de rätt få fall där den asylsökande hunnit få fram ett namnförslag har det i några fall t.o.m. gått så långt att Migrationsverket nekat att förordna sådana advokater som gjort sig kända för att bjuda Migrationsverket hårt motstånd. Istället väljer Migrationsverket ut det offentliga biträdet. De flesta asylsökande har dock av naturliga skäl inget förslag på advokat utan är hänvisade till myndighetens val.
Migrationsverket tycks undvika att förordna offentliga biträden som är just kunniga, skickliga eller engagerade. Den asylsökande får ett offentligt biträde som inte förmår eller ids tillvarata sin klients intressen.
Chansen till fler förordnanden från Migrationsverket blir inte precis mindre av en begränsad juristinsats för klienten. Många offentliga biträden tycks också resonera som så att det inte krävs att man lägger ner lika mycket arbete på dessa ärenden som inom andra rättsområden.
Några exempel. Det är inte ovanligt att offentliga biträden underlåter att åberopa förefintlig och relevant bevisning. Detta kan gälla såväl bevis som anlänt efter asylutredningen eller bevis som skulle vara möjligt att införskaffa; det kan gälla id-handlingar, kallelser till hemlandspolisen eller dokumentation över tortyrskador. Många tar inte reda på de mest grundläggande fakta om förhållandena i flyktingens hemland. Vissa ombud sammanträffar bara helt symboliskt med sin klient - om detta vittnar också tolkar - och gör sig därefter oanträffbara för klienten. På så sätt missar man viktiga uppgifter som är relevanta i ärendet.
Den asylsökande befinner sig i ett sådant underläge att han/hon tvingas acceptera också undermåliga insatser. Advokater står under Advokatsamfundets disciplinära tillsyn. Någon sådan kontroll finns inte beträffande de juristfirmor som Migrationsverket i ökande grad synes anlita. Varför denna preferens för sådana jurister, trots att timarvodet är detsamma som för advokater?
Mot det denna bakgrund blir det ännu allvarligare att det, i motsats till vad som är fallet i brottmål, i princip är omöjligt att få byta offentligt biträde på grund av ombudets oskicklighet eller bristande samarbete. Ändå kan resultatet av en dålig ombudsinsats i asylärenden få väl så allvarliga konsekvenser som i brottmål. Som det är nu vågar oftast inte en asylsökande att göra en ansökan om byte eftersom det inte är någon idé och man därtill riskerar att förarga sitt ombud.
Advokater utan Gränser har därför den bestämda uppfattningen att en fristående instans bör förordna offentliga biträden i asylärenden. Vi föreslår att man återgår till den tidigare ordningen där Rättshjälpsmyndigheten utsåg de offentliga biträdena. Då skulle man komma till rätta med många av problemen med det nuvarande systemet.
Gör tankeexperimentet att det är åklagaren som först utser en bekväm försvarsadvokat, sedan dömer i målet och slutligen beslutar om försvarsadvokatens arvode! Så går det ofta till i diktaturer, där vi inom Advokater utan Gränser är verksamma för att främja grundläggande rättsstatliga principer. Om några månader blir länsrätten överinstans i utlänningsärendena. Då kommer den f.d. domaren, nämligen Migrationsverket, att sitta på åklagarbänken mittemot den av Migrationsverket utsedde försvarsadvokaten. Det blir då uppenbart att en sådan rättsosäker ordning tillämpas också i Sverige.
KENNETH LEWIS
Ordförande i Advokater utan Gränser
Visar 0 av 0. Per sida:
Det finns inga kommentarer.
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
