"Vi driver fram ny lag om vårt parti vacklar"

I moderaternas nya handlingsprogram heter det om familjen:

"En modern familjepolitik ska utgå från att familjer numera är väldigt olika, med olika önskemål och olika behov - men samma grundläggande värde."

I samma handlingsprogram tas det därför tydlig ställning för allas rätt att gifta sig med den man älskar oavsett läggning. Det parti som vann valet i höstas, som vi företräder och som fler än någonsin röstade på, är ett parti för hela samhället som det ser ut i dag. Moderaterna är i dag ett brett parti med väljare, medlemmar och aktiva av många olika nationaliteter, livsstilar och även familjekonstellationer. Och alla ska känna att moderat politik är till för dem.

På DN Debatt den 1 juni argumenterade några nuvarande och före detta riksdagsledamöter emot allt detta. Huvudargumentet som artikelförfattarna använder sig av är det biologiska - att äktenskapet ska vara förbehållet man och kvinna eftersom äktenskapet syftar till att föra livet vidare till nya generationer och att det är förbehållet par som kan bidra till denna reproduktion.

Resonemang där äktenskapsbegreppet utgår från fortplantning utesluter inte bara sammanboende utan vigselringar. Det utesluter även gifta par som inte kan eller vill skaffa biologiska barn. Och det är dessutom ett direkt påhopp på ensamstående och/eller ogifta föräldrar. Argumentet att äktenskapet är en institution som syftar till reproduktion är grundat på religiösa traditioner, men det är inte rimligt att sådana ligger till grund för lagstiftning i dagens svenska riksdag.

Artikelförfattarna tar även upp integrationsaspekten och menar att införandet av en könsneutral äktenskapslagstiftning kan komma att skapa konflikter mellan olika etniska och religiösa grupper. Menar artikelförfattarna på fullaste allvar att homosexualitet skulle vara något kulturellt betingat? Att etnisk bakgrund eller religiösa preferenser styr om en individ kan bli kär i någon av det egna könet? Eller att ni, kyrkan eller staten vet bäst hur människor vill leva tillsammans?

Sverige är i många avseenden ett föregångsland vad gäller mänskliga rättigheter. Det är vi stolta över. Kommer man från en kultur som inte tillåter samkönade par ska man vara välkommen, inte förhindrad, att leva i vårt samhälle inom vår lagstiftning. Det är en mycket viktig princip - vi skulle ju till exempel aldrig acceptera att människor från länder som tillåter aga eller dödsstraff tillämpar sitt lands lagstiftning här.

Argumentet att äktenskapet är till för att skydda de redan födda barnen är minst lika orimligt. Det är ju just barnen som kommer i kläm när de till exempel mister en förälder som inte var gift med någon av motsatt kön. Inte ens barn till föräldrar som registrerat partnerskap kan ärva sin icke-biologiska förälder eftersom den rätten endast gäller om man dessutom adopterat barnet. Och det här är inget teoretiskt resonemang - redan i dag lever tusentals barn i homosexuella familjer bara i Sverige. Barnens bästa är det kanske allra viktigaste argumentet i familjepolitiken, men det talar för en rättvis och inkluderande familjelagstiftning och inte emot den.

"Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter." Så lyder artikel 1 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Stora och mycket viktiga ord som förpliktigar. Det borde vara en självklarhet att alla människor får leva sitt liv som hon eller han vill utan att staten pekar ut vad som är rätt eller diskriminerar vissa människor genom särlagstiftningar.

Sedan ensamutredaren Hans Regnér överlämnat sitt slutbetänkande "Äktenskap för par med samma kön - vigselfrågor" (SOU 2007:17) till justitieminister Beatrice Ask har det varit ovanligt tyst i frågan i den offentliga debatten. Vi välkomnar därför att debatten nu är i gång.

Det självklara enligt moderata värderingar är att säga ja till en könsneutral äktenskapsbalk som innefattar alla familjer. Människor i vårt samhälle ska inte diskrimineras på grund av kön, hudfärg, religion, etniskt ursprung eller sexuell läggning. Allas lika värde och individens frihet till sina livsval är grundstenar i moderat politik. Med det som utgångspunkt är det också självklart för moderater att säga ja till samkönade äktenskap, oavsett hur man lever eller vill leva hemma hos sig.

Alla riksdagspartier utom moderaterna har redan deklarerat var de står i frågan. Nu är det hög tid att vi också gör det. Utgångspunkten för vårt nya handlingsprogram är, som vi citerar i inledningen till denna artikel, att många olika familjeformer ska rymmas inom en modern familjepolitik. Förslaget ska behandlas på vår partistämma senare i höst. Men vi menar att det är viktigt redan nu att sätta ned foten och bli mer konkret. Med ett tydligt moderat ställningstagande får vi en bred majoritet i Sveriges riksdag för en mer rättvis familjepolitik.

Det är viktigt att vi som moderater och största regeringsparti nu visar ledarskap, visar vad vi står för och börjar agera i frågan. Annars är vi riksdagsledamöter beredda att i riksdagen ta ett initiativ för att få till stånd en könsneutral äktenskapsbalk under mandatperioden. Ett modernt samhälle är ett öppet samhälle som omsluter alla oavsett det individuella valet av livspartner. I det samhället har alla rätt till en trygg familj.
FINN BENGTSSON
Riksdagsledamot, Linköping
EWA BJÖRLING
Riksdagsledamot, Ekerö
INGE GARSTEDT
Riksdagsledamot, Malmö
ANNA KINBERG BATRA
Riksdagsledamot, Nacka
BERTIL KJELLBERG
Riksdagsledamot, Sundsvall
OLOF LAVESSON
Riksdagsledamot, Malmö
MARGARETA PÅLSSON
Riksdagsledamot, Åstorp
TOMAS TOBÉ
Riksdagsledamot, Gävle

• Dela med andra
  • Facebook
  • Digg
  • Stumble Upon
  • Del.icio.us
  • Pusha
• Rätta artikeln
•  Textstorlek
• Tipsa
• Skriv ut