Lättsinnig försäljning
Publicerat 2009-08-03 00:11
EU-kommissionen har kritiska frågor om svenska kommuners avknoppningar. Tyvärr finns inga bra svar, för sanningen är att kommunala tillgångar i strid med lagen sålts till underpris.
DN Teman i artikeln
Kommuner är inte alltid själva bäst på att driva verksamheter. Därför har det blivit vanligt att tjänster handlas upp. Så länge det rör sig om sopor och snöröjning är upphandlingen okontroversiell. Men många kommuner och landsting har även köpt vård- och omsorgstjänster och därigenom fått såväl billigare som bättre verksamhet.
Varför då inte öka utbudet av företag som kan erbjuda sådana tjänster genom så kallad avknoppning? Personalen, eller delar av den, kan helt enkelt få ta över verksamheten. Korta beslutsvägar och personligt engagemang kan ge effektivare verksamhet.
Så har en del borgerliga kommuner resonerat, bland andra Täby och Stockholm. Det är inget fel på själva antagandet att konkurrens kan ge högre effektivitet. Inte heller är det en dålig idé att man först prövar om inte den personal som redan driver en verksamhet kan driva den i egen regi.
Men när de två tankarna kopplats ihop och det tillsatts en dos ideologisk hybris har det blivit fel. Redan en titt på kommunallagen borde ha fått politikerna att hejda sig. För ett av dess grundläggande krav är att kommunen inte får gynna enskilda personer eller enskilda företag ekonomiskt.
Kommunen har ett ansvar mot alla sina invånare att hantera sina tillgångar på bästa sätt. Att ge vissa näringsidkare möjlighet att köpa kommunala tillgångar till underpris strider mot den grundprincipen. Men det är just vad man har gjort vid många avknoppningar, exempelvis den uppmärksammade försäljningen i Täby av Tibble gymnasium.
Avknoppningarna riskerar också att komma i konflikt med EG-rätten. En av dess grundprinciper är att offentliga medel inte får användas så att de snedvrider konkurrensen. EU-kommissionen har tidigare fått ta emot klagomål på svenska kommuners avknoppningar, och nu har den inlett sin granskning (SvD 1/8).
För att inte komma i konflikt med EG-rätten måste den kommun som vill sälja en verksamhet först fastställa dess marknadsvärde. Men kommuner som knoppat av genom erbjudanden riktade till de anställda har ofta gjort dubbelfel. Först har de varken haft ett öppet anbudsförfarande, där även andra intresserade kunnat lägga bud, eller gjort någon ordentlig oberoende värdering av marknadspriset. Sedan har försäljningen skett till ett pris som sannolikt legat under detta.
Det vore förvånande om EU-kommissionen skulle acceptera det sätt på vilket svenska kommuner knoppat av verksamhet. Men avknoppningarna är inte bara en juridisk fråga utan också en moralisk. Att på osäkra grunder locka personal att köpa en kommunal skola är dålig politik med många förlorare.
Köparen vet inte vad som gäller när det i efterhand kan komma krav på ytterligare betalning upp till det fulla marknadspriset. Andra friskolor som med egna medel fått bygga upp sin verksamhet från grunden utsätts för oschyst konkurrens. Och om det kommer efterkrav som de som tagit över skolan får svårt att hantera, drabbas eleverna.
Som invånare i kommunen har man då all anledning att tycka att den politiska ledningen varken hanterat utbildningsfrågorna eller skattepengarna på ett ansvarsfullt sätt.
Visar 1-10 av 13. Per sida:
LOU baseras på lättsinnigt tänkande.
Går inte ihop med grundlagen betr opartiskhet i dess begripliga mening.
Nils-Erik Forsberg, 09:05, 6 augusti 2009. Anmäl
Titta på den pågående utförsäljningen av Apoteket! Det allmänna affärsverket styckas upp och omformas på olika sätt - långt ifrån alltid enligt de marknadsmässiga principer som borde gälla även där. Innan De som sköter detta går vidare borde de läsa på om avknoppningsproblematiken så att de inte behöver gå samma kräftgång.
magnus, 09:32, 5 augusti 2009. Anmäl
Varför skriver media inte mer om att det var Filippa Reinfeldt som sålde Tibble Gymnasium för ett mer än kraftigt underpris till Moderaternas kampanjledare efter valet? det borde ju sälja hur mycket som helst.. Eller var det inte så?
Johan, 08:59, 4 augusti 2009. Anmäl
Vad som helt klart varit fel är att personalen har haft företräde.
seekstromd, 03:15, 4 augusti 2009. Anmäl
"Kommuner är inte alltid själva bäst på att driva verksamheter."
Den här formuleringen ser man ständigt.
Vad menas - egentligen? Kommunerna har varit bra på det mesta i 70-80 år. De har ju själva, med skattemedel kunnat forma sina verksamheter, anställa kvalificerat folk osv.
Varför dessa kufiska idéer om am att det är bättre att köpa hela tjänstebesättingar utifrån i stället för att ha en fast anställd personalstyrka?
Förledande nonsensprat är det! Och konsekvenserna ser jag dagligen - förödande!
Maria, rädd för lögner, 23:44, 3 augusti 2009. Anmäl
Jag tycker det va en bra debattartikel. Privatiseringar kan vara mycket bra, men de måste genomföras på ett vettigt sätt, (Telia), och inte dåligt (elmarknaden). Problemet som gör att det ibland går lite för fort är väl för att man inte är säker på att vinna nästa val, och vill då driva igenom så mkt som möjligt av sin ideologi innan dess. Själv önskar jag att förnuft får råda istället för ideologi, och det gäller oavsett vilka som har makten. Men det kan jag nog glömma.
jonas, 14:46, 3 augusti 2009. Anmäl
Vissa tror inte att EU kommer att besluta att avknoppningarna är fel Får jag påminna om vad svenskarna trodde om Vaxholmsdomen? Sverige skulle inte bara kunna få fel sa man! Vi har ett kommunalt självstyre sägs det? Men har vi det? Nu har en kommunala angelägenheter hamnat i EU och ska bestämmas därifrån? Vad får vi bestämma själva? Och de miljarder vi betalar för att någon annan ska bestämma vad vi ska tycka. är det väl använda pengar?
snuskburken, 13:43, 3 augusti 2009. Anmäl
DN:s moraliserande ton om "lättsinnet" i kommersialisering av vård, omsorg, skola genom den inledande avknoppningsmanövern verkar också sorgligt malplacerad. Om nu de bästa idéerna, både till innehåll och ekonomiskt, även på dessa samhällsområden är de marknadsmässigt framdrivna så måste ju det viktigaste vara att få det hela sålt, ju fortare desto bättre, så att just marknadskonkurrensen får ordna upp allt efter Bästa förmåga. Det är oppositionens påstådda moraliserande ("vinst är fult") som DN sett som största hindret för detta. Och DN som drivit på för att ställa verksamheterna under Aktiebolagslag och konkurrenslagar. Varför klaga nu?
Jan L, 09:56, 3 augusti 2009. Anmäl
Så oerhört sorgligt att DN först nu avslöjar hela avknoppningshypen som ett falsarium. DN har hela tiden legat i täten när det gällt att dölja genomförandet av en storskalig kommersiell vård-, omsorgs- och skolmodell bakom ett förledande blomsterspråk. Men att det hela handlar om big business enl sedvanlig vinstdriven, affärsjuridikreglerad (Hälso- och sjukvårdslagens inflytande på Marknaden är väl försumbart) marknadskonkurrens med 100-tals miljarder skatte-SEK i potten kommer naturligtvis fram, men enl DN tydligen bättre ju senare det sker. Spec för de avancerade affärsaktörer som i det tysta kan förhandla fram de bästa kontrakten till de fördelaktigaste priserna.
Jan L, 09:24, 3 augusti 2009. Anmäl
Att överhuvud taget sälja allmänna tillgångar är ett lagbrott enl grundlagen.
Man beslutar jävigt.
Nils-Erik Forsberg, 08:48, 3 augusti 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
