Vattenfall
Tärande politik
Publicerat 2009-11-18 00:05
Kolumnen: Niklas Ekdal om regeringens svaghet.
DN Teman i artikeln
Vattenfall
- Senaste nytt
- Vill ge småföretag Vattenfallpengar
- "Vattenfall-avtalet är bindande"
- Vattenfalls förre ordförande fick sparken
- ”Vattenfall styr näringsdepartementet”
- Vattenfall miljardsatsar på nät
- S kräver svar från Maud Olofsson
- Björklund vill sälja delar av Vattenfall
- Oklart hur regeringen ska agera
- Därför blev Løseth vd
- "Hon har avstått från att styra"
- Analyser
- "Riktigt illa" av regeringen
Ingenting är längre som förut. Borgerliga regeringar brukade käbbla inbördes och tappa kontrollen över statsfinanserna. När de fick chansen att styra landet slutade det med kris och en lång period av socialdemokratisk dominans.
I ett avseende kunde man dock lita på partierna till höger: de förstod sig på näringslivet.
Nu är allting tvärtom. Alliansen är det stabila alternativet, med chans till förnyat mandat 2010. Men som ägare och främjare av företag är regeringen en besvikelse. Listan över missarna var lång redan före kortslutningen i Vattenfall.
Mot bättre vetande hävdar moderaterna att lagen om anställningsskydd inte är något problem, att det inte finns anledning att sänka arbetsgivaravgiften eller den högsta marginalskatten.
Näringsdepartementet skickar folk som inte kan engelska att förhandla med amerikanska biljättar i Detroit, och har trots fagra löften inte underlättat företagandet. Var tredje småföretagare tycker att krångliga regler hindrar expansion, enligt Tillväxtverket, som noterar att regeringen bara levererat en tiondel av utfästelsen om 25-procentig minskning av företagens administrativa kostnader.
Globaliseringsrådets slutsatser har spelats ned. Intresset för den dynamiska tjänstesektorn är på sin höjd förstrött, till exempel när det gäller satsningar på forskning.
Borgarna är de nya socialdemokraterna. Storkapitalet stryks medhårs som alltid, genom generös behandling av bankerna, medan nyföretagandet behandlas styvmoderligt. De omtalade jobbskattesänkningarna inverkar föga på marginaleffekter, företagande och arbetslöshet. Hittills är det studenter och pensionärer som ökat sitt utbud av arbetskraft, eftersom de har mest att vinna.
Till denna besvikelsernas lista kommer hanteringen av de statligt ägda företagen. Vilken svensk näringslivsledare med självbevarelsedrift vill nu tillhöra styrelse eller ledningsgrupp för företag som Vattenfall, Apoteket eller Svenska Spel?
Vi får de direktörer vi förtjänar. Till poster som dessa är snart bara politruker gångbara, eftersom allting handlar om att läsa av politiska signaler i medierna. Affärsutveckling blir däremot skäl för uppsägning, som i fallen Jesper Kärrbrink (Svenska Spel) och Lars G Josefsson (Vattenfall).
Näringsdepartementets behandling av Josefsson har varit en sällan skådad uppvisning i dubbelspel. Maud Olofsson kände väl till både det tyska avtalet och planerna på att sälja av kraftnätet, genom sin representant i styrelsen. I ett par års tid försökte Josefsson få träffa näringsministern, ägaren, utan att beviljas audiens. I stället kommunicerade hon via medierna, utan att passera styrelsen som var satt att kontrollera bolaget.
Orsaken till varumärkeshaveriet och kapitalförstöringen är Centerns virriga energipolitik snarare än Josefssons affärer på kontinenten. Sedan 1996 har värdet på Stockholmsbörsens energibolag tiodubblats, och Vattenfall har hängt med i den utvecklingen.
Under 00-talet ökade Vattenfalls egna kapital från 25 till 130 miljarder, omsättningen från 60 till 250 miljarder och vinsten från 5 till 30 miljarder. Finansminister Anders Borg har inte haft något emot att kassera in dessa sotiga pengar, men så fort det blåst kring Vattenfall har regeringen låtit Lars G Josefsson bära hundhuvudet.
Kol är usch och fy – trots att världens största ekonomier USA, Kina, Japan och Tyskland får merparten av sin elektricitet från fossila bränslen, och Vattenfall ligger i framkant när det gäller att separera och lagra koldioxiden.
Kärnkraftsutbyggnad är också tabu. Här delar Centern inställning med den tyska miljörörelse som gjort att även detta stackars land har hamnat i det energipolitiska hyckleriets världstopp.
I en politisk miljö som Sverige och Tyskland var det ett kamikazeuppdrag att leda ett statsägt energibolag redan innan Centern tågade in på näringsdepartementet med fyrtio års ångest över energiförsörjningen i bagaget.
Skulle Maud Olofsson ha haft större förtroende för en vd som nöjt sig med vattenkraft, och på sin höjd subventionerat lite fler vindsnurror? Med en sådan ledning för Vattenfall hade svenska folket varit många hundra miljarder fattigare. Vi hade fått betala ett högre elpris och saknat möjligheter att på allvar påverka Europas klimatpolitik.
Problemet med det statliga ägandet av Vattenfall är detsamma som med Svenska Spel. Man kan inte glatt plocka hem vinsterna i lukrativa branscher och samtidigt hänga de direktörer som levererar profiten. Antingen tar man ansvar och beter sig som en kompetent ägare, eller också privatiserar man och nöjer sig med att reglera verksamheten.
Det sistnämnda vore att föredra. Men som exemplet Apoteket visat klarar inte regeringen riktigt av det heller.
Niklas Ekdal
Läs mer: Ett inskränkt Vattenfall
Visar 1-10 av 21. Per sida:
Efter den här perioden med Alliansen ser jag inte att det finns något riksdagsparti som jag kan lägga min röst på med bibehållen självaktning.
Det finns inget parti som ser till det som är Sveriges bästa på lång sikt.
goran, 08:07, 24 november 2009. Anmäl
Det här var många delikata frågor på en gång. Vattenfall som företag kan säljas till så fort konjunkturen vänder mer och kraftfullt uppåt. Men, nätet och vattenkraften skall obönhörligen tillhöra folket eftersom det är folkets och ingen annans. Så nätbolaget och en avstyckad vattenkraftsdel i statlig ägo. Resten säljes, kanske en del av pengarna kan gå till en energiforskningsfond mot förnybara energikällor.
Martin, 09:24, 22 november 2009. Anmäl
Är miljömålen bara godtagbara så länge de samtidigt kan ge vinst?Men feta vinster går kanske alltid före alla andra intressen?Är det inte dags nu att försöka rädda vår miljö?
Frågvisa Anna, 14:59, 21 november 2009. Anmäl
EU´s energisäkerhet är på sikt alarmerande och gör NATO-försvaret irrelevant, då ju Ryssland kan stänga gaskranen med större realpolitisk effekt än militärt hot, när Nordsjön sinat. Biobränsle och vindsnurror är trams i det läget. Det vet näringslivet och realisterna i regering och opposition. Därför är Maud O´s situation ohållbar. Vattenfall har agerat i energiträsket. Josefsson menar att vårt bidrag i klimatfrågan är kraftfullast genom att ta kontroll över kolkraften, förbättra den samt använda vinsterna för en kraftfull utbyggnad av kärnkraften. Detta menar realisterna i politiken stödda av fysikprofessor Aleklett i U-sala, KVA m fl. Jag instämmer.
Holmfrid, 00:07, 21 november 2009. Anmäl
Och hur mycket svensk vattenkraft har Vattenfall sålt tii Noge för att finansiera sina utlädska kolkraftverk??? Vore tacksam för en lite mer balanserad syn på "investeringar" och "ökning" av kapitalet i bolaget.
gisslaren, 17:58, 20 november 2009. Anmäl
"Mot bättre vetande hävdar moderaterna att lagen om anställningsskydd inte är något problem." Verkligen? Mot vems bättre vetande då? Timbros och Niklas Ekdals? Som vanligt är det tunt med beläggen när Niklas Ekdal plockar fram den breda penseln och blajar på. Och den gamla käpphästen småföretagarna och regelkrånglet. Kan inte någon någon gång vara så vänlig och närmare förklara vilka de närmare "regler" är som är så är så förskräckligt betungande för de stackars småföretagarna? Att pizzabagaren måste hålla rent i köket? Att bensinstationsföreståndaren inte får hantera sitt miljöfarliga avfall hur som helst? Att den privatpraktiserande läkaren inte får skriva ut narkotikaklassade läkemedel till kreti och pleti?
E, 12:36, 19 november 2009. Anmäl
Äh, prat. Både Kärrbrink och Josefsson kanske är bra på att driva företag men de är definitivt usla på att följa ägarens instruktioner. Då får man gå, det gäller på den privata sidan också. Skillnaden är nog att de där hade rykt mycket fortare... Se bara på hur Josefsson på DN Debatt tycker att man ska direktiven ska rätta sig efter Vattenfalls handlande:
CITAT
De nuvarande ägardirektiven säger exempelvis att ”Vattenfall skall vara ledande för energiomställningen i Sverige”, vilket inte är en adekvat beskrivning givet vår verksamhet i dag. Därför välkomnar naturligtvis vi i Vattenfalls ledning den aviserade förändringen av ägardirektiven. SLUT CITAT
Det är nästan lika sund inställning som våra nuvarande ministrar, de som av principskäl struntade i de lagar de inte gillade...
tol, 23:41, 18 november 2009. Anmäl
Det är för litet referenser för att kolla om det här är en vettig analys. Men långt konservativare analyser ger att regeringen gjort fel. ("Men regeringen får inte bestämma hur en myndighet ska tillämpa en lag, eller besluta i ett enskilt ärende som rör myndighetsutövning." Analogt bör de inte överstyra sina återstående företag.)
Vattenfall måste nu säljas.
Torbjörn Larsson, OM, 22:12, 18 november 2009. Anmäl
Äta upp kakan och ha den kvar vill vi ju alla. Alltså måste regeringen, oberoende av kulör, i fallet Vattenfall, liksom Systembolaget och Svenska spel, värna både om lukrativa kassakor och om miljön, respektive folkhälsan. Ju bättre dessa företag går, desto mer förorenar de, som ju kor brukar göra. Politikerna ska driva det omöjligas konst att hålla sig väl med väljarna, som gärna tar emot de sociala förmånerna som staten finansierar – bl.a - med vinsterna från sina bolag, men som inte vill veta av vinsternas smutsiga ursprung. Detta spel kräver sina syndabockar, när det omöjliga stundtals blir för omöjligt att dölja. Man kan bara hoppas att en välförsörjd manlig direktör, med strålande utsikter arbetsmarknaden, blir det enda offret när drevet går den här gången. Maud Olofsson förtjänar ett bättre öde efter all den energi hon har lagt ner för att uppliva den koloss på lerfötter som kallas näringspolitik i Sverige.
anja, 19:54, 18 november 2009. Anmäl
Ni som sitter här och yrar om värdering och diskonterade vinster kan aldrig ha handlat själva med värdepapper, eller så ljuger ni rakt av. Man säljer inte monopol. DIs läsare är lite mer hemma på området och när förslaget togs upp i en artikel där häromdagen blev det fullständig hatstorm bland kommentarerna - inte särskilt vanligt där när det gäller borgerliga politikers utspel. För övrigt borde det räcka med två ord för att avsluta diskussionen: Birka Energi.
vakna, 19:18, 18 november 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
