Låt största blocket regera
Publicerat 2009-10-25 00:05
Foto: Sven-Erik Sjöberg Folkpartiledaren Bengt Westerberg lämnar soffsamtalet valnatten 1991.
Söndag – Peter Wolodarski.
DN Teman i artikeln
Inför valet 1991 lovade folkpartiledaren Bengt Westerberg att inte sätta sig i en regering som var beroende av Ny demokrati. Han betraktade partiet som ”utpräglat populistiskt” och kallade dess andreman på riksdagslistan för rasist. På valnatten reste sig Westerberg ur soffan när SVT försökte arrangera en bild tillsammans med Ian Wachtmeister och Bert Karlsson. Dessa missnöjespolitiker skulle hållas på avstånd.
I alla år har Bengt Westerberg hävdat att han stod fast vid sitt löfte. Men sanningen är att den borgerliga fyrpartiregeringen, i vilken folkpartiledaren var vice statsminister, aldrig upprätthöll principen.
Redan när den nya talmannen skulle väljas förde Moderaternas gruppledare Lars Tobisson samtal med Ian Wachtmeister. Syftet var att säkra en majoritet bakom den borgerliga kandidaten Ingegerd Troedsson, vilket också lyckades.
Med tiden gled diskussionen över i regelrätta förhandlingar om en rad politiska frågor. Dessa fördes inte av Bengt Westerberg, som aldrig behövde smutsa ner sig, men väl av de borgerliga gruppledarna i riksdagen. Ibland förhandlade även den folkpartistiska finansministern Anne Wibble.
En lärdom av denna historia är att politiker inte bör ställa ut löften som de svårligen kan leva upp till. Förr eller senare leder en sådan hållning till smärtsamma svekdebatter.
Bengt Westerberg är långt ifrån ensam. År 1976 lovade Centerledaren Thorbjörn Fälldin att inte sätta sig i en regering som startade kärnkraftverk. Men efter valet blev han statsminister och pressades då av Folkpartiet och Moderaterna att ändå ladda Barsebäck 2. Förhandlingarna i regeringen bröt sönder trovärdigheten i Centerns energipolitik.
De senaste dagarna har flera partiledare lovat att de inte kommer att göra sig beroende av Sverigedemokraterna om partiet kliver in i riksdagen efter valet 2010. Är det ett rimligt och trovärdigt löfte – och vad betyder det i praktiken?
Jämfört med Ny demokrati är Sverigedemokraterna uttalat främlingsfientligt. Partiet härrör från svensk högerextremism och har i veckan öppet hetsat mot muslimer. SD är fixerat vid invandringsfrågan och bärs upp av personer som blandar samman kritik av verkliga samhällsproblem (könsförtryck, bokstavstro, misslyckad integration) med angrepp på människor med en viss etnisk bakgrund.
Att riksdagspartierna markerar avstånd till SD är därför nödvändigt. Om partiet får 6–7 procent av rösterna, vilket Ny demokrati lyckades med, finns alla skäl att hålla Sverigedemokraterna borta från makten. Med ett så begränsat stöd borde inget parti förhandla med SD.
Men en avvisande hållning kan se olika ut. Från den rödgröna oppositionen hörs nu krav som går ut på att den borgerliga regeringen ska avgå om SD blir vågmästare mellan blocken efter riksdagsvalet. Den begäran är orimlig – och jag tvivlar på att Mona Sahlin själv skulle leva upp till den om hon befann sig i Fredrik Reinfeldts situation.
Som det svenska parlamentariska systemet är konstruerat, är det fullt möjligt för en regering att sitta kvar vid makten även om den saknar en majoritet av riksdagen bakom sig. Kravet är att merparten av ledamöterna inte fäller regeringen i en misstroendeomröstning.
I decennier har Socialdemokraterna själva regerat enligt denna modell, periodvis med passivt stöd från stalinister och antidemokrater inom vpk. Det var först på 90-talet som S inledde regelrätta och långsiktiga samarbeten med andra partier för att trygga en majoritet i riksdagen. Och detta trots att statens budgetregler numera är skräddarsydda för att passa minoritetsregeringar. För att fälla den ekonomiska politiken räcker det inte längre för oppositionen att bara säga nej. Den måste presentera ett alternativt förslag som får fler röster i riksdagen än regeringen.
Men inom Socialdemokratin finns en segdragen och grumlig uppfattning att det endast är S som har en legitim rätt att styra i minoritet. Detta tänkande bottnar i uppfattningen att det existerar en strukturell vänstermajoritet i valmanskåren och att borgerliga regeringar är historiska anomalier eller ”statskupper”, för att citera förra partisekreteraren Marita Ulvskog. Pratet blir inte mindre olustigt när det åsyftar borgerliga minoritetsregeringar, som naturligtvis är fullt demokratiska.
Om alliansen blir större än de rödgröna efter nästa val borde det vara självklart att Fredrik Reinfeldt fortsätter som statsminister, även om Sverigedemokraterna är tungan på vågen mellan blocken. Om oppositionen på motsvarande sätt får fler röster än de borgerliga är det logiskt att Reinfeldt släpper fram Mona Sahlin – och låter henne utöva makten. Båda blocken avstår därmed medvetet från att blockera varandras regeringar under mandatperioden för att skydda demokratin mot främlingsfientliga krafter.
Om de två alternativen redan nu deklarerar att de ser på regeringsfrågan på detta sätt kommer Sverigedemokraternas inflytande att minimeras. Detta ömsesidiga löfte vore viktigt och realistiskt att ställa ut.
DN:s ledarsida öppnar spalterna för de partier som är beredda att ta ställning till detta förslag.
Peter Wolodarski
Visar 1-10 av 38. Per sida:
Tack - en liknande lösning tycker jag bör propageras hårdare för - tror även att det parti som först comittar borde tjäna credpoäng i den nuvarande tävlingen "ta avstånd från sd"
paul elger, 09:56, 27 oktober 2009. Anmäl
Är Svenska politiker odemokratiska ? kan inte tolka deras uttalande på annat sätt, då de inte skall bry sig om vad en stor del av svenska väljarna i det som skall kallas fria val väljer? I en demokrati hade en rättvis och demokratisk politiker naturligtsvis sagt att om svenska väljare röstar så att SD kommer in i riksadgen skall vi naturligtsvis ta hänsyn till detta och lyssna på dem och deras synpunkter likväl som vi gör på alla partier. Men Nej upp med näsan i vädret och spotta ur sig de som inte röstar på någott etablerat parti skall vi då inte tala med. Började readan när folkpartiets Bengt westerberg nonchalerade andra politiker som visste och kunde mer än han kunde han visade då vilken person han är aldrig FP efter detta nu gäller SD
odemokratiskt, 22:54, 26 oktober 2009. Anmäl
Det förda resonemanget skulle innbära att Alliansen finner det sämre för Sverige att man stöder sig på SD för att kunna regera än att f d kommunister blir statsråd i en rödgrön röra. Hela resonemanget är fel, enligt mitt sätt att se. Inget kan vara viktigare än att hålla f d kommunister borta från regeringsmakten. Det är inte mer än drygt 20 år sedan partiet fick ekonomiskt stöd från historiens störste krigsförbrytares kommunistsiska skapelse.
Det finns ett par saker som är heliga för de som har den verkliga makten; dels mångkultur tills nationalstaten är så söndrad att den inte har något berättigande längre utan endast fungerar som ett administrativt område i en superstat och dels den totala övervakning en sådan stat kräver eftersom folket inte har några naturliga lojaliteter till varandra. Söndrade, härskade och minutiöst övervakade av eliten. Det är målet i den fina lilla skendemokratin och eftersom SD och PP utmanar detta övergripande mål är de fiender mot "demokratin".
nyttiga idioter är det gott om, 13:00, 26 oktober 2009. Anmäl
DN 2009-09-21 om kvotflyktingar. "EU tog emot 5.600. Sverige är det land som hade flest vidarebosättningsplatser, 1.900." EU har 500 miljoner invånare borde tagit emot 100 000 relativt lilla Sverige med 10 miljoner. Alla länder i EU är uppenbarligen rasistiska, nazistiska främlingsfientliga, sverigedemokartiska och annat avskyvärt! Eller vad tror du?
Docent, 07:36, 26 oktober 2009. Anmäl
Nej, SD:s inflytande kommer inte att "minimeras" vid ett ett "löfte" av Wolodarskis typ. Tvärtom - proteströstande på SD ter än mer attraktivt (ochsamtidigt harmlöst). Dessutom: SD är och kan inte heller bli vågmästare då dess ideologiska och politiska åskådning vilar på (ultra)konservativa värderingar. De skulle exempelvis ALDRIG tolerera en regering vari Vänsterpartiet ingår.
DS, 01:17, 26 oktober 2009. Anmäl
Det är just den typen av arrogant,självutnämnd fisförnämhet som vi är fett trötta på. Att arbetarna i Tyskland eller i Sverige av i dag skulle vara mer korkade än denna inskränkta kvasi-överklass, behöver knappast kommenteras. Det får stå för den/de som producerar bullshit-retoriken. Import av billig arbetskraft, relaterat till mängd, mitt under arbetslösheten, behöver man inte vara Nationalekonom för att ifrågasätta. Vad det egentligen handlar om, är att sittande Riksdag, inklusive dess lakejer, är livrädd för att rubba samförståndspolitiken i Sverige. Dvs, minsta möjliga förändring.Självklart är likformigheten och samförståndet ledstjärnor i alla länder inom den monetära unionen EU.Demokratin kommer i andra hand, var så säker.
Ra-Barbro, 23:47, 25 oktober 2009. Anmäl
Nån mer än jag som undrar hur många sd-anhängare som är framgångsrika och lyckliga? Jag tror att detta parti är en sammanslutning för dom som känner sig svikna, bittra och misslyckade.
Lycklig, 23:37, 25 oktober 2009. Anmäl
självklart finns det en viss andel av befolkningen som är korkad nog (alt. fyllda med mindervärdeskomplex och därför ett stort behov att se ned på "andra" ) för att tro på att Åkesson och hans kompisar har kompetens att förbättra det svenska samhället. Åkessons politik är bakåtsträvande och protektionistisk. Om han får bestämma är vi snart byfånar allihop p.g.a. inavel.
mia, 23:34, 25 oktober 2009. Anmäl
Det kommer bli glada när de 40 miljarder som kan sparas från massinvandringen kan gå till nya jobb genom skattesänkningar och statsprojekt, både infödda svenskar och nysvenskar. Alla medborgare vinner helt enkelt på mindre massinvandring.
Hugo Heyman, 22:38, 25 oktober 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
