Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Fotboll

Körigt i förbundets tomteverkstad

I en absurd anmälningshysteri har ämnena varit felklippt gräs, dumma banderoller och nedriga ramsor. Om bomberna på Råsunda är det tyst. Och en skadad supporter räknas inte.

Hade planerat att skriva om ett annat ämne men det finns ju gränser.

När ordförande Lars-Åke Lagrell går ut på Svenska fotbollförbundets hemsida och försvarar den brottsmisstänkte Sune Reinhold men mest snubblar omkring utanför ämnet.

När klubbar riskerat böter för supportrars fotbollspolitiska åsikter.

När Djurgården riskerar straff för sin gräsklippning.

Då känns det som att det varit annat gräs i omlopp.

Hammarbys evenemangsansvarige Göran Rickmer sammanfattade adekvat läget i Radiosporten:

– Det läggs enormt mycket energi på fel saker.

Förbundets generalsekreterare Mikael Santoft sade samtidigt om säkerheten vid landskamper:

– Inne på arenan har vi (förbundet) det fulla och strikta ansvaret.

Lägg ihop citaten och vi har kärnan i hur sjuk debatten är just nu. Anmälare, disciplinnämnd och medierna ägnar sig åt myggor när två elefanter just dundrat fram.

Jag har hört för många knallskott på fotbollsarenor för att reagera på vad som helst. När Sverige mötte Finland på Råsunda var det inga fjuttiga puffar. Det var knallbomber som dånade, två gånger.

Och efteråt: fem uppslag i tidningarna, radiodebatter, dödsförklaringar av fotbollen och stränga straff?

Näe. Inget sånt. Bara tystnad och ett bevis för att vi journalister sätter agendan för när fotbollen anses ha problem.

Anders Sigurdsson är högsta ansvarig för säkerheten på landskamperna. Han har fått den första rapporten från den tyska Uefa-delegaten.

– Jag hade förväntat mig att det skulle stå något om knallskotten, men han hade bara synpunkter på att det var för många fotografer inne på plan, säger Sigurdsson.

Om det inte dyker upp en ny rapport slipper Sverige straff eftersom delegaten är döv eller för att Uefa bara är värre än Svenska fotbollförbundet i sin logik.

För många fotografer på gräset – inte ok.

Knallskott så det dånar inne på arenan – ok.

Om inte idrotten hade skiten – unga män som får kickar av våld – skulle någon annan del av samhället ha eländet. Och följande visar att samhällsproblem är rätt etikett:

En man som inte tillhör Hammarbys risksupportrar (polisspråk för huliganer) blev överfallen kvällen före bortamatchen mot Falkenberg och låg svårt skadad på sjukhuset. Det blev en notis här och var, men mest ingenting i medierna. Det värderades som vilken helgmisshandel som helst.

Tänk tvärtom. Om några hammarbyare hade sett till att en annan ung man hamnat på intensiven. Herrejösses vilket liv det hade blivit.

Men en supporters liv och hälsa är ofta inte mycket värt, det vet vi sedan Tony Deogan.

Supportrars åsikter väger också lätt.

Deras banderoller om disciplinnämnd, förbund, medier och annat de avskyr klarar inte alltid en faktakoll men är ofta fulla med all den bollkänsla som anmälningskåta matchdelegater (jag vet, de lydde bara felaktig order), förbund och medier saknar i ämnet.

Disciplinnämndens ordförande Khennet Tallinger hade det duktigt jobbigt i geggan av anmälningar han inte bett om. I veckan kom domar och direktiv som stoppar den värsta galenskapen.

Det ska inte vara okej att skrika att en domare är en hora. Helt rätt. Även om det kan bli svårt att avgöra när fans bara vrålar att domaren är från Mora, Mora, Mora, Mora.

Det ska vara okej att föra fram sina fotbollspolitiska åsikter på banderoller. Allt annat hade varit vansinne.

Svensk fotboll har ju en ordförande som använder förbundets egen hemsida för att föra fram sina personliga åsikter - till och med i juridiska processer.

Lagrell skriver att Reinhold, Solnas förre stadsdirektör, är värd sin extralön för insatsen med nya arenan. Det är inte det frågan handlar om.

I en intervju med TT:s Petter Nilsson konstaterar Hans De Geer, professor i företagsetik:

– Poängen är om han i sin kommunala tjänst tagit otillbörlig hänsyn till det här byggföretaget.

Lagrell lanserar sin syn på mutor. Han tycker inte att den stämmer överens med Reinholds agerande.

Om juristerna har en annan åsikt – då sitter Lagrell långt inne i hörnet med en droppande pensel i näven.