Swedbank Arena ägs av Svenska fotbollförbundet, Jernhusen, Fabege, Solna kommun och Peab. I dagarna presenterade revisionsbolaget PWC en riskanalys för Swedbank Arena, ur delägaren Solna kommuns perspektiv. I rapporten framgår det att arenan behöver intäkter på uppskattningsvis 345 miljoner årligen för att ge en marknadsmässig avkastning (7,5 procent). Det är närmare 140 miljoner mer än vad Danmarks i särklass största arena Parken drog in 2009.
– 140 miljoner är mycket pengar. Det betyder väldig många evenemang, väldigt många sålda hamburgare och drickor, säger arenaexperten Sven-Åke Wikers, som jobbat med en rad svenska arenaprojekt.
400 byggarbetare jobbar stenhårt på att få klar Swedbank Arena till hösten 2012. Men fortfarande är få evenemang inbokade på nationalarenan, som kostar drygt 2 miljarder att bygga. Visserligen är det klart att bandyfinalen från och med 2013 (under fem år, med option på ytterligare fem) spelas på Swedbank Arena, samt dam-EM i fotboll i juli samma år. Sen tillkommer årligen några av herrlandslagets kvalmatcher i fotboll. Mer är så är det inte än så länge.
– Vi förhandlar om en rad andra evenemang. Sen vill vi väldigt gärna ha AIK som ett hemmalag, säger Swedbank Arenas vd Christian Alexandersson.
AIK, med 13.220 i publiksnitt, tvekar alltså fortfarande på om det blir Swedbank Arena eller nya Stockholmsarenan vid Globen. AIK utreder dessutom ett eget arenaalternativ i Sundbyberg.
– Det är ingen hemlighet att vi tycker att Swedbank Arena är för stor för oss, säger AIK:s vd Annela Yderberg.
– Folk som kommer hit och tittar på arenan slås av hur liten och kompakt den känns. Sen kan man också skärma av det översta etaget (20 000 platser) med hjälp av en duk. Ingen kommer att tänka på de tomma platserna där uppe, säger Swedbank Arenas vd Christian Alexandersson.
AIK betalar idag 250.000 kronor per match på Råsunda, eller cirka 4 miljoner per år enligt PWC:s riskanalys. Det är långt ifrån de 345 miljoner som krävs för att Swedbank Arena skulle gå med marknadsmässig vinst. Men klubbens beslut kan trots allt bli viktigt för arenan.
– Jag tror att alla arenor behöver en motor, som ett elitlag i fotboll. Ett återkommande evenemang är viktigt för ekonomin, men också för att sprida arenanamnet, säger Sven-Åke Wikers.
Nya Ullevi i Göteborg, som drivs av stadens bolag Got Event, hade 2010 endast 18 evenemang. Invigningen av Gothia Cup var det enda evenemanget som lockade en publik över 40.000 åskådare. Got Event, som även driver bland annat Gamla Ullevi, gick 2010 74 miljoner back. Men trots siffrorna ska Nya Ullevi byggas ut, som ett svar på Swedbank Arenas ambition att bli ledande på konserter. Sommaren 2012 är allt klart och då är kapaciteten vid musikevenemang 75 000. Men Christian Alexandersson, vd på Swedbank Arena, är inte orolig för konkurrensen.
– Vi erbjuder en annan typ av upplevelse. Här är komforten hög, både för publiken och artisten. Folk kan komma till arenan timmar innan det börjar för att äta och ha trevligt. Vi har inte haft en sådan här typ av arena i Sverige förut, utan då får man titta mot exempelvis USA. Sen kan man fråga sig hur kul det är att gå på konsert på Ullevi i december? Vi kan med hjälp av taket ha konserter året om, säger han.
– Vi har inte samma kultur som i USA. Här hänger man inte på arenan. Dessutom gör vi svenskar av med mindre pengar på mat och dryck vid arenabesök. Men jag tror nog att Swedbank Arena och all den publik Stockholm innebär kommer att locka fler artister än Göteborg och Nya Ullevi, säger Sven-Åke Wikers.
I Stockholm kommer striden om publiken och artisterna bli stenhård. Stockholmsarenan, som drivs av amerikanska AEG, har en fördel i och med kopplingen till AEG Live, koncernens konsertarrangör, som har flera stora band knutna till sig. Lägg dessutom till redan etablerade Globen och Hovet. Bara en sak är säker – jättebokningarna räcker inte till alla.
– Det är rätt begränsat hur många Bruce Springsteen man kan locka, och hur många U2. De kommer inte så ofta till Sverige överhuvudtaget, säger Sven-Åke Wikers.
Många nya arenor går dåligt ekonomiskt. Är det något kommuner och andra ägare ofta räknar med egentligen?
– Ja, så kan det vara. Men då tycker jag man ska vara ärlig från början med det. Man kan se det som att stora evenemang sätter orten på kartan och dessutom betyder det att en massa folk gör av med pengar i området på mat och boende och så vidare, säger Sven-Åke Wikers.