STHLM

Elevernas uppgift: argumentera mot homoadoptioner

Argumentera mot att homosexuella får adoptera barn – och för cannabis. Detta fick högstadieelever från två Stockholmsskolor i uppgift av sina lärare.

Omdömeslöst – menar förälder och antimobbningsorganisationen Friends.

Under parollen ”The great debate 2013” möttes niondeklassare från två Nackaskolor, Eklidens och Skuru, för en debattävling på Skuru skola förra veckan. Debatten, som var en del av engelskaundervisningen, genomfördes på engelska.

Diskussionsämnena bestämdes av lärarna. Valet föll bland annat på legaliserig av cannabis, Indiens kastsystem och huruvida homosexuella ska ha rätt att adoptera.

Elever delades in i olika lag – för och emot – och fick sedan inför en fullsatt aula, där åhörarna bestod av klasskamrater och lärare, redovisa sina bästa argument för respektive ståndpunkt. En domarpanel bestående av bland andra en lingvistikprofessor från Stockholms universitet, lärare och politiker från utbildningsnämnden i Nacka korade vinnarna utifrån argumentens logik, fakta och relevans. Även deltagarnas förmåga att punktera opponenternas resonemang vägdes in. Vinnarna fick biobiljetter och stående ovationer.

En förälder vars barn deltog i debatten kallar uppgiften ”omdömeslös”.

– Själva grejen, en argumentationstävling, är jättepositiv, men jag tycker att de valde otroligt dumma ämnen. Eftersom eleverna ville ha bra betyg gjorde de sitt bästa, men de var obekväma med uppgiften.

Rektorerna på respektive skola försvarar uppgiften och menar att skolan måste ha högt i tak och våga prata om känsliga saker.

–  Det skulle vara aktuella ämnen, som diskuteras runt om i den anglosaxiska världen och det var väldigt tydligt att det inte handlade om att framföra personliga åsikter. Visst skulle vi kunna undvika att debattera kontroversiella ämnen men jag vet inte hur konstruktivt det vore för skolans uppdrag, säger Mats Strandler, rektor på Eklidens skola.

Sidan som argumenterade mot homosexuellas rätt att adoptera framförde bland annat att barn till homosexuella i större utsträckning blir mobbade, att barn behöver både kvinnliga och manliga förebilder, samt att homosexualitet inom vissa religioner ses som en sjukdom. Sidan som var för allas rätt till adoption visade bland annat att barn till homosexuella har högre betyg.

De senare gick vinnande ur debatten. Men oavsett vilken sida som vann sänder ämnesvalet helt fel signaler, menar antimobbningsorganisationen Friends.

– Man möjliggör för elever att tycka till om grupper av människor och deras rättigheter, vilket i sig är problematiskt ur ett maktperspektiv. Man ger också legitimitet åt frågan och visar att normen fortfarande är att heterosexuella adopterar barn, för den skulle aldrig ifrågasättas. Det är en icke-fråga. Visst ska man diskutera dagsaktuella frågor, och homosexuellas rättigheter, men skolan har ett uppdrag att förebygga kränkningar och därför får frågeställningen i sig inte vara kränkande, Jacob Flärdh, kvalitetsansvarig på Friends.

– Jag tror inte att det blir lättare att vara homosexuell efter att ens klasskamrater framfört argument och exempel på varför just jag inte borde ha samma rättigheter som andra. Jag kan föreställa mig känslan av att gå ut ur det där rummet efteråt, och det underlättar nog inte ens situation, säger Jacob Flärdh.