Luleå tingsrätt frikände på måndagen de två män som åtalats för att ha kört vattenskoter på otillåtna vatten 2004. Rätten ogillar åtalen och männen tilldöms ersättning.

Därmed råder fortsatt ovisshet om hur vattenskoterlagen ska tillämpas. EG-domstolen slog i juni fast att den inte strider mot EG-rätt men bland annat Kustbevakningen har avvaktat ett avgörande i svensk domstol.

– Men det här utlåtandet ger inget som helst svar. Det är en dålig dom och rätten tog den enkla vägen ut. Man vågade inte utmana staten och situationen är lika oklar som den var före domen, säger Hugo Tiberg, professor i sjörätt.

Lagen förbjuder åkning utanför allmänna farleder och särskilt anvisade områden. Men den kräver också att länsstyrelsen har föreskrifter för var man kan åka. Sådana saknades när de två männen i augusti 2004 använde sina vattenskotrar i Luleå.

Det är enligt tingsrätten därför oklart om de åtalade var förbjudna att framföra fordonen - även om de åkte utanför allmän farled.

Förra månaden godkände EU:s domstol den svenska förordningen genom att konstatera att den inte utgör något handelshinder så länge områden för vattenskotrar avsätts inom rimlig tid.

Ärendet i Luleå tingsrätt har vilat i väntan på EU-beskedet och bedömare trodde att ett avgörande i svensk domstol skulle ha prejudicerande effekt.

Nu krävs enligt Hugo Tiberg ett helt nytt åtal för att nå klarhet, där ett friande innebär att vattenskotrar får större svängrum, ett fällande att de restriktioner som bygger på lagen och redan finns i många kustlän gäller.

Inte heller Kustbevakningen ser tingsrättens dom som ett tydligt avgörande.

– Vi får analysera domen för det verkar fortsatt rättsligt oklart. Vi väntar till den vunnit laga kraft och får se vilka åtgärder vi ska vidta då, säger Ingvar Lindholm, chef för myndighetens avdelning för sjöövervakning.

Men Lindholm poängterar att rättsläget är glasklart vad gäller onykterhet till sjöss, hastighetsöverträdelser och vårdslöshet.

– Då ingriper Kustbevakningen oavsett fordon.

För att kunna överklaga domen krävs prövningstillstånd från hovrätten. Men bedömare DN pratat med dömer ut det som meningslöst och understryker att praxis får prövas i ett annat mål.

– Domen blir inte till någon nytta i framtiden. Sedan 2004 har ju länsstyrelsen i Norrbotten anvisat områden för vattenskoterkörning, säger advokat Peter Olofsson, som har företrätt en av de åtalade männen, till TT.

Han konstaterar att tingsrätten valt att inte utreda frågor den inte behöver besvara.