DN.se:s artiklar om familjen Mudas uteblivna bostadsrättsaffär har väckt en läsarstorm. Tre dagar innan tillträdesdatumet drog sig säljaren ur och vägrade lämna tillbaka den handpenning som mäklaren vid Erik Olsson hade betalat ut. Trots att affären aldrig gick i lås behöll mäklaren sin provision om 105.000 kronor. Familjen stod utan såväl handpenning som lägenhet och lever i dag i ett andrahandsboende.
Även om mäklarens agerande går i linje med fastighetsmäklarlagen menar experter som DN.se talat med att han kan ha brustit i ansvar. Med sin kunskap och sin erfarenhet bör mäklarna kunna undvika att den här sortens situationer uppstår, menar Ulf Jensen, professor i fastighetsrätt vid Lunds universitet.
– Stora mäklarfirmor har ett ansvar att skydda sina kunder när det går snett. Folk gör sitt livs affär och kan i regel inte så mycket om bostadsköp. Då måste mäklaren se till att allt går rätt till. Och om det inte gör det ska kunden i största möjliga mån hållas skadeslös, säger han.
Han menar att köparen utsätts för en stor risk när man åläggs att betala en handpenning, något som mäklarbranschen tillämpar som praxis men som det inte finns några krav på i lagboken. På sin hemsida erbjuder Erik Olsson köparen möjlighet att utan säkerhet låna till handpenning räntefritt. Handpenningen ska, enligt informationen, deponeras hos mäklarfirman och om det inte blir någon affär ska köparen betala tillbaka handpenningslånet.
– Poängen med handpenning att pröva om en köpare är kreditvärdig och seriös försvinner ju helt om mäklaren erbjuder köparen ett blancolån. Det vittnar bara ännu mer om hur onödig handpenningen är, det finns andra sätt att undersöka köparens betalningsförmåga, säger Ulf Jensen.
Bland läsarnas reaktioner på DN.se:s artiklar framgår att det finns gråzoner i den information som mäklarfirmorna erbjuder sina kunder. I kommunikationen mellan familjen Muda och Erik Olsson har familjen fått veta att mäklarfirman inte tar ansvar för en enskild anställds agerande. Familjen känner sig lurad då de trott att de samarbetat med en etablerad stor aktör på marknaden, och inte med en enskild mäklare som de senare upplevde som oseriös.
- Vi har köpt via Erik Olssons bolag, vi hittade annonsen på deras hemsida, det var deras skyltar på visningen och deras logotype på alla papper. Det är obegripligt att de inte tar sitt ansvar för vad deras anställda gör, det här handlar inte om några frilansande konsulter, säger Christian Muda.
Ulf Jensen finner det hela märkligt och menar att mäklarfirmorna ska vara ekonomiskt ansvariga för sina anställda i ett sådant här fall.
– Anmälningar till Fastighetsmäklarnämnden gäller enskilda mäklare, inte företaget. Men naturligtvis är det så att ett mäklarföretag, liksom andra arbetsgivare, måste ta ansvar när en av deras anställda vållar skada för köparen. Det är en grundläggande regel i svensk skadeståndsrätt, säger han.
Är det rimligt att regelverket tillåter att mäklaren kan behålla sitt arvode även om affären inte blir av?
– Jag tycker inte det. Om man anvisar en så dålig säljare att det går att förutse att det inte kommer att bli någon affär kan jag inte förstå varför mäklaren ska få behålla sin provision.
Advokat Robert Nilsson, tidigare förbundsjurist vid Mäklarsamfundet, menar att mäklaren begår ett allvarligt fel om inte all information som kan äventyra affären förs fram till köparen. Det är fel att köparen råkar illa ut när det är säljaren som agerat fel, menar han.
– Det är helt orimligt att köparen ska stå för mäklarens arvode, det är ett avtal mellan säljaren och mäklaren. Handpenningen ska inte gå till mäklarens provision såvida inte köparen godkänt det skriftligt, säger Robert Nilsson.
– Men handpenningen är i många fall ett sätt för mäklaren att försäkra sig om att få ut sitt arvode. Om köparen inte vill betala handpenning kan säljaren och mäklaren enkelt vända sig till nästa köpare i tur.
Robert Nilsson menar att köparen borde få en egen representant i bostadsaffären, en motpart till mäklaren som jobbar på uppdrag av säljaren.
– Köparen står rättslös och skulle liksom säljaren behöva ha ett ombud som försvarar hans rättigheter och intressen, säger han.
Ulf Jensen vill dock poängtera att svenska mäklare generellt är både billigare och bättre utbildade än många av sina kollegor utanför Sverige.
– Det är en duktig yrkeskår som jag på det stora hela har fullt förtroende för. Men det är svårt att förstå Erik Olssons agerande i det här fallet. Inte minst borde de förstå att den här antireklamen kostar dem mycket mer än om de gjort upp med köparen.