Peter Ahltin, målsägandebiträde för barnets föräldrar, kritiserar hur rätten har bedömt bevisen. Dessutom har föräldrarna inte fått ett ordentligt svar på vad som hände, menar han.
Till DN.se säger han att han är kritisk till hur rätten har hanterat och tolkat bevismaterialet.
– Det är viktigt med en hög gräns för en fällande dom. De resonerar som så att tiopentalet kan ha tillförts vid andra tillfällen, men deras resonemang känns inte helt tillförlitligt, säger han.
Dessutom menar han att hans klienter fortfarande inte känner att de har koll på vad som egentligen hände deras dotter.
– Föräldrarna har aldrig brytt sig om läkaren blir friad eller fälld. De ville bara ha svar. Domen har inte gett några ordentliga svar, vilket de är besvikna på, säger han.