Bara ett vittne pekar ut den friade 17-åringen som skyldig till dödsmisshandeln: Riccardos bäste vän. Det anser advokat Åke Broné visar att hans klient är oskyldig.
17-åringen greps på ett tidigt stadium illsammans med de fyra medåtalade, men släpptes efter bara några dagar. Hans försvarare trodde då att anklagelserna avskrivits.
- Åtalet mot min klient kom därför som en överraskning, säger Åke Broné.
Han inleder med att förklara för hovrätten att ingenting tillkommit under rättegången sedan tingsrätten som styrker misstankarna mot hans klient. Därför bör 17-åringen frias även av hovrätten.
- Lyckas inte åklagaren styrka att alla fyra sparkat ska åtalet ogillas, säger Åke Broné.
Advokaten redogör för andra vittnesmål där hans klient beskrivits ha försökt skingra folk och vid bråket på skolgården ropat "stopp, sluta".
Åke Broné poängterar också att de andra medåtalade inte sagt att 17-åringen befunnit sig på platsen för brottet. Detta trots att de har skyllt på varandra sinsemellan.
En annan aspekt som Åke Broné lyfter fram är ljusförhållandena på platsen för brottet. Under rättegången har hovrätten gjort en syn av platsen som försvaret menar borde ge svar på frågan om vad vittnen kan ha sett.
- Det är närmast omöjligt att från Garvargatan till den här platsen, ett avstånd på 60-70 meter, se vem som gjort vad och vem som kommit till platsen vid vilken tid, säger Åke Broné.
När det gäller vittnet som påstått att 16-åringen deltagit i dödsmisshandeln konstaterar Åke Broné att personen ifråga är åklagarens nyckelvittne: Riccardos bäste vän. Advokaten menar att de uppgifter som nyckelvittnet lämnat strider mot andra vittnen och vad som är ett rimligt händelseförlopp. Han ifrågasätter starkt vittnets trovärdighet.
- Kan man hålla ett vittne tillförlitligt som inte sett Riccardo med en flaska i handen som han bevisligen slagit i huvudet på två personer, undrar Åke Broné.
Han tillägger att nyckelvittnets uppgifter är virriga jämfört med tidigare och bygger på en vilja att sätta dit 17-åringen.
- Här i hovrätten har det framkommit tydligt att nyckelvittnet var besviken över att tingsrätten friat min klient. Han har haft motiv för att säga att 17-åringen varit på platsen, säger Åke Broné.