Den 16-åring som fick en flaska i huvudet från Riccardo handlade i nödvärn när han senare fällde och gav honom en spark i bröstet. Det hävdar hans advokat Leif Silbersky i sin slutplädering.
Försvarare Leif Silbersky visar bilder på sin klients blodiga huvud. Ett rött sår under hårfästet kan enligt advokaten ge en förklaring till det som senare hände.
- Ta en titt på de här bilderna och det ger svaret till varför vi har en huvudman som agerat och reagerat på det sätt han gjorde, säger Leif Silbersky.
Han berättar om hur hans klient fått en glasflaska i huvudet utanför festlokalen, fått sus i öronen och förlorat medvetandet för någon sekund. Detta menar Silbersky gör att 16-åringen senare har handlat i putativt nödvärn.
- Man utgår då från att man får agera i nödvärn trots att man objektivt sett inte har det.
Leif Silbersky säger att händelseförloppet mycket väl kan vara som åklagare Jens Nilsson sagt. Men Silbersky anser det inte styrkt. Han slår näven i bordet och menar att bevisningen är för svag.
- Det måste finnas stödbevisning till vittnesutpekanden. Ni vet hur många som pekade ut Christer Pettersson för Palmemordet men att hovrätten senare friade honom, säger Leif Silbersky.
Han kallar de åtalade för barn och uppmanar rätten att ta ställning till vad en mördarstämpel skulle betyda för dem och vilket ansvar hovrätten har.
Silbersky fäster stor vikt vid att den 17-åring som dömts för dödsmisshandeln inte är ett tillförlitligt vittne. Det är 17-åringen som sagt att 16-åringen sparkat Riccardo i huvudet. Men Silbersky påpekar att 17-åringen druckit sju starköl, bett om falskt alibi och tidigare dömts för misshandel.
Det vittne som begått mened i tingsrätten finns med i Silberskys slutplädering. Han spekulerar i att fler kan ha ljugit och säger att det utan tvivel är så att andra vittnen påverkat varandra.
- Allt annat är nys och nonsens, säger Silbersky.
Han säger att också media påverkat rättegångens vittnen och berättar att 1.452 tidningsartiklar skrivits om fallet. Av dessa har 99 procent tagit ställning för Riccardosidan, menar Silbersky. Han uppmanar rätten att ta ställning till sin klients berättelse.
- Tänk om det är så som min klient har berättat, att han gett en spark i bröstet och sedan fått nog och gått därifrån?
Silbersky menar att 16-åringen inte är skyldig till Riccardos död. Som ett mullrande åskmoln avslutar han sin redogörelse med en attack mot åklagarsidan.
- Min klient har stått upp för vad han har gjort. Han har hållit fast vid samma historia från första början. Han ska inte behöva sitta i en rättssal och höra att han är ynklig och saknar empati och fair play.