Kammaråklagare Ewa Tvengström yrkade på sju års fängelsestraff för den huvudåtalade medan samtliga advokater menade att hovrätten bara kan gör a en enda sak: fastställa tingsrättens friande dom.
Det så kallade ”Romario”-målet i hovrätten är över. På fredagseftermiddagen avslutades förhandlingen med slutpläderingar från så väl åklagare och advokater.
Och man har helt motsatta ståndpunkter i det mesta - utom i att fallet är väldigt speciellt i den mening att det varit extremt svårt att utreda vad som hände på E4:s Kistaavfart i oktober förra året då Ahmed ”Romario” Ali knivhöggs till döds.
Kammaråklagare Ewa Tvengström menade under sin slutplädering att tingsrätten gjorde det alldeles för lätt för sig då man friade samtliga tre åtalade. Hon berättadeockså att att hon fick intrycket av att tingsrätten på ett väldigt tidigt stadium tog ställning till att det mest sannolika skulle vara et ogillande av åtalet, och att man därför inte tillräckligt analysera det som där lades fram.
Enligt henne finns det utrymme att döma de åtalade i vart fall för medhjälp till mord respektive medhjälp till försök till mord.
- Det har varit väldigt svårutrett, men jag anser ändå att det är bevisat att knivdådet förgåtts av två olika bråk som givit gärningsmännen motiv och att dådet föregicks av en viss planering, sade Ewa Tvengström och fokuserade sig på att lyfta fram vad var och en av de åtalade sagt vid olika tillfällen och vad var och en av dem haft för intressen i att det faktiskt skulle bli ett bråk vid E4.
Det faktum att de tre personer som knivhöggs skadades i ryggen anser hon är ett bevis för att det var precis som de offer som överlevde berättat: de hann knappt ut ur bilen på E4:s Kistaavfart, innan de överfölls bakifrån.
- Gärningsmännen kom dit beväpnade och ett par av dem dessutom maskerade, konstaterade åklagren vidare och yrkade på sju års fängelse för den 19-åring som tidigare tagit på sig brotten, att den person som då var 19 bör få minst 3 års fängelse och den person som var 16 år när händelsen inträffade bör dömas till ungdomstjänst.
Men advokaterna menar att det bara finns en utväg:
- Ska min klient dömas på det som finns då vore det mest logiska att alla som var på plats döms. Det håller inte. Hovrätten har bara att fastställa tingsrättens dom, menade 19-åringens advokat Johan Åkermark.
Lars Engstrand, som försvarat en numera 20-åring som åtalades för medhjälp till mord, sa:
- Det må vara stötande och beklagligt att man inte kan reda ut en sådan här brottslighet. Men tingsrättens friande dom är ett tecken på att rättsystemet fungerar och hovrätten kan rimligen inte göra någon annan bedömning.
Hovrättens dom faller den 6 november.