På julafton skrev fem välrenommerade folkpartister en debattartikel med rubriken ”Stockholms skönhet hotad” i SvD. ”Flera politiker i Stadshuset driver på för att göra Stockholm till ett absurt mini-Manhattan”, skrev bland andra förre partiledaren Per Ahlmark.

Måltavlan för kritiken är Stockholms stadsbyggnadsborgarråd Kristina Alvendal (M). Hon svarade på lördagen att Ahlmark, Birgit Friggebo, Gabriel Romanus med flera ”sprider nidbilder” och ”ondgör sig över tillväxten” samt att de inte är aktiva politiker utan ”följer utvecklingen från åskådarplats”.

– Deras åsikter är inga föredetting-synpunkter, säger Abit Dundar. Men Alvendal nämner inte skyskraporna i sin debattartikel. Jag tolkar det som att hon håller på att ändra sig, att hon och moderaterna svänger i skyskrapefrågan.

Nej, hävdar Kristina Alvendal, hon har inte ändrat sig men vill nyansera debatten.

– Man behöver inte välja det ena eller det andra, å ena sidan fullt med skyskrapor och å andra sidan inga alls. Det finns några få platser i city där det passar med höga hus, hur det blir får planprocessen utvisa.

Stockholms stad har börjat planera det som kallas Västra city, området kring järnvägsspåren längs Klara sjö, från Tegelbacken till det nya Norra station. Två skyskrapor har nämnts: Dels det hus, Klara torn, som det statliga bolaget Jernhusen vill ha vid Klarabergsgatan väster om Cityterminalen. Dels ett höghus på Vasagatan, vid nedgången till den nya Citybanan.

– Citybanan är värd att markera, och det är det enda höga hus det finns majoritet för i kommunfullmäktige, säger Kristina Alvendal. Det är tänkt att bli 20–30 våningar, omvärlden kan möjligen ha en annan uppfattning om vad som är en skyskrapa …

Moderaterna har med sig KD, C och Socialdemokraterna. Men Folkpartiet anser att skyskrapor i city förfular.

– Vi tycker inte att det är rimligt att förstöra silhuetten med kyrktornen och Stadshuset, säger Abit Dundar. Det är otroligt viktigt och inte bara en fråga för stockholmarna, det är en riksangelägenhet.