Sprutbyte på gång i Stockholm

Visar 1-10 av 42. Per sida: 5 10 20 40

Tvång funkar inte, motivationsarbete har däremot effekt även om det tar längre tid. Mina personliga erfarenheter från många år ute i kylan dikterar mina åsikter idag, då jag försöker att inte döma, vara förmyndare, skriva andra på näsan osv.. Jag är inte FÖR missbruk, men jag accepterar att det faktiskt existerar, vad jag än tycker om det. Nästa punkt på agendan måste då vara att ge ALLA människor ett värdigt liv och lika rätt till vård och omsorg OAVSETT missbruk m.m. En pragmatisk inställning är då att föredra, dvs även om sprutbyte kan ses som ologiskt med hänsyn till gällande lagstiftning, är det en åtgärd som faktiskt har ett berättigande då det med stor sannolikhet minskar spridning av HIV & hepatit och andra injektionsrelaterade hälsoproblem. Projektet i Malmö visar också att funktionen med information och motivation har betydelse för möjligheterna till framtida drogfrihet!

Massa S!, 11:04, 2 december 2009. Anmäl

Det handlar om sex månaders av deras "liv" mot en chans att få ett meningsfullt liv. Det känns som om det är värt det. Man kan ju nöja sig med att göra det en gång per person så man inte plågar någon som hellre vill leva som en knarkare på gatan.
Angående kostnad så är det definitivt värt pengarna om det funkar på bara ett par stycken även rent ekonomiskt. Att inte behöva ge någon livslångt socialbidrag är en rätt stor besparing.
Konventioner är dåliga om de förhindrar praktiska lösningar, FN:s konventioner är ofta väldigt dåliga eftersom de utvecklats av en stor sandlådeförsamling.

Jonas, 09:55, 2 december 2009. Anmäl

Bäste Jonas! Tror du själv på vad du skriver? Först och främst finns ett antal konventioner som Sverige ratificerat som inte möjliggör din "geniala" idé. Sedan måste jag fråga mig, har du funderat på vad detta skulle kosta skattebetalarna? Vad tror du utfallet skulle bli ur effektivitetssynpunkt, min prognos <10% till en otrolig kostnad och mänsskligt lidande. Ta och sätt in dig i problemets komplexitet innan du uttalar dig så tvärsäkert! Vi hade tvångsvård av alkoholister under mer än 50 år, det systemet skrotades då det var hopplöst ineffektivt och var infekterat av en minst sagt föråldrad människosyn.

Massa S!, 09:37, 2 december 2009. Anmäl

Om det krävs att man lämnar in en gammal spruta kommer de tappa bort sprutorna och vips måste de dela med varandra igen. Om det inte krävs att man lämnar in en gammal spruta så kommer sprutorna i sandlådan öka en massa istället för att minska.

Jonas, 09:35, 2 december 2009. Anmäl

Ja, detta var väl inte oväntat för någon, nu står vi där med förslag om sprutbyte i Stockholms läns landsting. Vem bryr sig om vad vi anhöriga till missbrukare tycker, vem lyssnar på oss?
Och varför ska man nu plötsligt gå ifrån alla tidigare krav på evidens som gällt i tid och otid för olika behandlingsmetoder? Vad säger forskarvärden om detta?
Jag, som anhörig, har jobbat mot narkotikan i över 25 år och har märkt att man mer och mer pratar om evidens i alla möjliga sammanhang, men inte denna gång. Varför?
Lena Larsson, förbundsordförande
Riksförbundet AMD Anhöriga Mot Droger (AMD Riks)

Lena Larsson, 09:35, 2 december 2009. Anmäl

Det enklaste vore ju om man satte ett straff på 6 månaders fängelse på knarkinnehav, alltid dömde till det och skickade dem till specialfängelser med övervakade isoleringsceller som det inte gick att smuggla in knark på, problem solved. Ingen skulle få hepatit där inne heller...

Jonas, 09:26, 2 december 2009. Anmäl

Äntligen (som hr Fylking brukar säga)! Detta är ett steg mot en bättre hälsa för missbrukarna. Ingen vill egentligen knarka (jag vet av egen erfarenhet) det är bara så jäkla svårt att sluta/inte börja igen. Det ska vara en rättighet att åtminstone slippa smittspridning och annat elände med gamla uttjänta verktyg. Glöm inte att ett bytesprogram, där du måste lämna in dina använda för att få nya, avsevärt minskar riskerna för begagnade nålar i sandlådor och planteringar där barn och andra kan skada sig. En vinst på alla plan!

Massa S!, 09:24, 2 december 2009. Anmäl

Självklart ska man tillåta narkomaner att få sprutor. Det är en enkel åtgärd som kan minska spridningen av HIV/AIDS. Kostnaderna kan inte vara höga för landstingen, jag är åtminstonde beredd att släppa till mina skattepengar för projektet. Den moraliska aspekten är enligt min mening förödande. Det är inte nyttigt med knark, men jag kan inte föreställa mig att någon skulle börja knarka för att det finns rena sprutor. Jag tror inte heller att knarkare som sitter fast i ett missbruk skulle knarka mer för att de får rena sprutor. Jag ser ett sprutbytesprogram som positivt för samhället i stort.

Jörgen Bolid, 08:13, 2 december 2009. Anmäl

Bra grej det här!
Man skulle nästan kunna tro att vissa här inne är kristna, så hatiska som de är i deras ton mot andra människor, där är några som verkligen borde få tvångsvård.

Enrique, 08:11, 2 december 2009. Anmäl

Nej! Narkomanner skall inte ha tvångsvård, den vård formen är svindyr. Narkomanner skall få egen landyta sedan få det hålla till där.

Kalle, 07:27, 2 december 2009. Anmäl