I veckan öppnade en utställning med åtta tävlingsförslag. Bakgrunden är följande: nuvarande Slussen håller på att rasa ner i havet, och innan det sker måste man antingen renovera eller bygga nytt. Detta har man vetat länge och förslag och tävlingar har redan passerat revy en gång tidigare. Men eftersom staden lider av så kallad Stockholmsångest kunde den inte bestämma sig utan sköt upp beslutet.
(Stockholmsångesten slog nyligen till vid upplysningen av Slotten, även här bestämde man att skjuta det svåra beslutet om HUR SKA VI LJUSSÄTTA SLOTTET på framtiden.)
Men nu är det alltså dags igen att försöka göra något åt Slussen. Er krönikör i verkligheten åkte de fyra långa rulltrapporna upp i gamla postterminalen på Klarabergsviadukten och fann en - surprice - välbesökt arkitekturutställning.
Vilket Slussenförslag är då bäst?
Jag gillar "Salt möter sött" bäst. Förslaget har ett spektakulärt drag som jag är svag för. Jag gillar de två transparenta tornhusen och att man adderar byggnader och nya offentliga rum i stadsrummet. Här finns ett drag av pampighet och modernitet. Stockholm har för få storslagna byggnader, inte för många. Förslaget luktar arkitektkontoret White.
Vem som gjort vad är hemligt fram till mars 2004.
Läsarna på dn.se föredrar "Öppna Söderström". Det är ett okej förslag. Jag tycker att "Öppna Söderström" påminner för mycket om gamla Slussen. Nostalgi passar inte när man ska bygga nytt.
Flera förslag vill att Slussen ska bli "en mötesplats". Förslaget "Intermezzo" säger sig vilja att nya Slussen ska bli "lätt och grönt". Det är dummare än tåget. Slussen är mer än allt annat en urban smältdegel. Det är tiotusentals tåg, t-bana, bussar och bilar dygnet runt. Då blir det avgaser, slask och utsläpp. Det blir skitigt, rått och jävligt. Vid Stadsgården ligger dessutom ett härbärge för uteliggare. Gör man Slussen "lätt och grönt" tror jag att uteliggarna kommer att svämma över platsen i väntan på nästa "Sagan om ringen"-premiär. "Intermezzo" drömmer också om en ö med badplatser och strand.
Man undrar om arkitekterna någonsin besökt Slussen och blickat ut över vattnet, hade de gjort det hade de noterat ett stort antal Finlandsfärjor och lyxkryssare. Även dessa släpper ut avgaser, och att bada i dem är inte speciellt lustfyllt.
Även förslaget "Smultronstället" tycker att Slussen ska vara "en plats att vistas på". Det är fel, Slussen är en skärningspunkt. På samma sätt som en tågstation och flygplatser ska de underlätta - inte förhindra - förflyttning av människor. Oaser ligger alltid lite avsides, inte mitt i smeten. Kommer man med pendelbuss från Nacka och ska till jobbet på Kungsholmen så vill man att det ska gå fort att komma från bussen till gröna linjen. Kommer man i bil från Roslagsgatan och ska till Jarlaberg så ska man inte fastna bakom en blå buss, och man ska kunna hitta även när man kör den vägen första gången. När Mälaren håller på att svämma över ska vattnet snabbt komma ut i Saltsjön. Det är Slussens viktigaste uppgifter, allt annat är grädde på moset. Och den ska man vara sparsam med.
Hur kommer det då att gå? Tyvärr tror jag att Stockholmsångesten kommer att slå till igen. Politiker och tjänstemän kommer att skjuta fram beslutet tills det regnar betongblock över pendlarna. De som överlever får se.
***
Just nu kan man se Slottet från Hamngatan. Många tycker att det borde vara så jämt. Jag har ännu inte bestämt mig för om jag kommer att bli ledsen när gatu- och fastighetskontoret täpper igen utsiktsgattet.
***
Regeringen förhandlar just nu med miljöpartiet och vänstern. Inom några dagar kommer det vara helt klart att staten sparkar i gång bygget av Mälartunneln/Citybanan och tar en större del av kostnaden än vad som tidigare sagts. Byggjobbare i alla landsändar, förena er och flytta till huvudstaden, ty när norra länken, nya Slussen och Citybanan ska förverkligas kommer det att krävas arbetskraft. Stockholmare i alla stadsdelar, bered er på att leva på byggarbetsplats det närmaste decenniet.