Talande övervakningskameror minskar skadegörelsen

Publicerat 2009-09-08 09:45

Foto: Scanpix

Storebror ser dig – och skäller ut dig om du gör något dumt. Så är fallet i Upplands Väsby kommun där en storsatsning på talande övervakningskameror lett till drastiskt minskade kostnader för skadegörelse.

Skriv ut Tipsa Textstorlek

38 kommentarer
0 Bloggar

120 kameror på 11 skolor

Enligt Upplands Väsby kommuns hemsida uppgick kostnaderna för glaskross, brand, inbrott och klotter på kommunens skolor till nära 5 miljoner kronor år 2007.

Totalt har kommunen satts upp cirka 120 kameror på 11 skolor. Kamerorna är placerade på fasaden, utanpå fastigheten. Det är noga reglerat hur och var kamerorna sätts upp och i vilken vinkel de ska filma.

För att få sätta upp övervakningskameror på allmän plats krävs tillstånd från länsstyrelsen. Den har även tillsynsansvar för att reglerna följs och inte missbrukas. Vid länsstyrelsens tillståndsprövning vägs intresset för kameraövervakning mot den enskildes intresse av att inte bli övervakad. Vid bedömningen beaktas om övervakningen behövs för att förebygga brott eller förhindra olyckor.

I Upplands Väsby har de årliga kostnaderna för klotter och krossade fönsterrutor länge varit höga. Efter att förskolan Runby Hage totalförstördes i en brand 2007 påbörjade kommunen ett projekt med kameror för att minska skadegörelsen. I dag är samtliga skolor i kommunen utrustade med talande övervakningskameror och kostnaderna för skadegörelse har halverats.

– Hörrudu där i röda jackan, sluta upp med det du håller på med!, säger Anita Ackerberg, säkerhetschef i Upplands Väsby kommun, för att illustrera hur det kan låta när någon gör något dumt i närheten av en kamera.

Syftet med de talande kamerorna är att avskräcka från skadegörelse på kommunens fastigheter.

– Nu har vi haft de talande kamerorna utanför alla skolor i kommunen i ett år. Det har varit en jättebra satsning. Det kostade mycket pengar att installera kamerorna, men det betalar sig snabbt och skadegörelsen har minskat otroligt mycket, säger Anita Ackerberg.

De talande kamerorna slås på när någon kommer inom ett specifikt område och bilden skickas till en central i Stockholm där det sitter väktare och tittar på tv-skärmar. Samtidigt tänds en lampa så att den observerade personen vet om att den är iakttagen.

– Ser väktarna någon som börjar klottra eller förstöra något så kan de prata till personen genom högtalare som finns uppsatta vid kameran.

Anita Ackerberg säger att Upplands Väsby tidigare haft en hög kostnad för skadegörelse, men att den nu minskat drastiskt. Hon har inte märkt av något större missnöje med övervakningen.

– I början skrevs det om kamerorna och många kom med synpunkter. Men allt har gått lugnt till väga och när vi har varit ute och frågat elever och personal vad de tycker så har de flesta sagt att de tycker att det är bra. Det verkar inte som att någon känner sig kränkt av övervakningen.

Kamerorna är i gång endast när eleverna slutat för dagen och de filmar inte hela skolgården utan bara begränsade områden.

Enligt Sören Svanäng, anläggningsingenjör på Upplands Väsby kommun, har kamerorna i sig en avskräckande effekt.

– När folk dessutom hör en röst som säger ifrån så lyder de flesta utan vidare.

Enligt Svanäng har kostnaderna för skadegörelsen minskat med minst 50 procent och vid ett par tillfällen har skadegörare satts dit när vakten dykt upp.

– Tidigare har bevakning och skadegörelse kostat kommunen flera miljoner kronor. Vi har samma budget just nu, men har fördelat om kostnaderna från skadegörelse till bevakning. Att installera kamerorna kostar, men på sikt sparar vi pengar och vi sparar dessutom mycket obehag och tid.

Talande övervakningskameror finns även på fler andra håll i landet, bland annat på Gotland, i Tyresö och Gävle.

Sofia Lundgren

sofia.lundgren@dn.se

Kommentarer(38)

Visar 1-10 av 38. Per sida:

Absolut inte, men det finns ingen annan bra lösning i dagens samhälle. Sådant skall vara inlärt genom uppfostran och inte genom att veta att man kan göra det senare när kameran är ur funktion

Andreas, 08:01, 9 september 2009. Anmäl

Allting har ett pris. Om några rutor och lite klotter väger tyngre än människors känsla av frihet och det egna ansvaret så är det inte längre ett samhälle vars värderingar jag kan dela.
För övrigt vet vi att från England att metoden är effektiv mot just klotter och bilinbrott mm. De grova brotten kommer man inte åt på det här sättet, inte ens när man övervakar hela städer.

Daniel S, 18:52, 8 september 2009. Anmäl

Hade varit mycket bättre om det hade varit värme kameror istället. Alternativt att värme kameror och möjlighet att ta kort när det väl hände något. Det hade dragit ned elkostnaden + den stora fördelen med att se stjärnorna om det hade anammats i resten av samhället.

Daniel, 18:45, 8 september 2009. Anmäl

Håller med mattias. Det här är typiskt FEL sätt att angripa ett problem. Det egentliga problemet är att skadegörelsen sker ifrån första början, av ungdomar som inte har något bättre för sig. Och då går de någon annan stans och förstör istället. Om man hade satsat pengarna på att fånga upp ungdomsbrottslighet och på fritidsgårdar istället, hade man nog motverkat skadegörelse på riktigt. Och förbättrat folks liv. GÖR OM GÖR RÄTT.

CooPs, 17:54, 8 september 2009. Anmäl

Borde vara intressant att se det i ett större perspektiv. Kanske har skadegörelsen inte minskat utan bara flyttat? Hur löser man då det? Jo man installerar samma övervakningssystem där också. Tillslut finns det överallt. Vi har erfarenhet av hur övervakningssamhällen uppkommer och jag hoppas det kan hjälpa oss undvika att bli ett.

Mattias, (Webbsida) 16:53, 8 september 2009. Anmäl

Jag tycker kamerorna borde säga:
"Nån jävla måtta får det lov att vara! Nu slutar du, annars slår jag sönder dig med min lins!"

aron, 16:10, 8 september 2009. Anmäl

@Jojo, mfl:
Nu står det att kameran skall slås på om det är något objekt i rätt zon. Man får därmed hoppas att det är först då som en bild dyker upp hos ett vaktbolag.

PeterM, 16:04, 8 september 2009. Anmäl

@Skinpipe
Man behöver inte vara motståndare till barnuppfostran bara för att man skräms av tanken på direktuppkopplade övervakningskameror.
Problemet är den ändamålsglidning som alltid uppstår när det kommer till tvångsmedel av den här typen. Eftersom många medborgare
är mottagliga för den känsla av falsk (ofta genomfalsk) säkerhet en kamera för med sig, så kommer hela systemet med kameror
o.dyl hela tiden ges ökade befogenheter. Stegen mot ett mycket otrevligt, auktoritärt samhälle går ofta stegvis (det har vi sett under 1900-talet) med små steg, men det går åt samma håll hela tiden.
Att hävda att Piratpartiet är anarkistiskt bara för att man inte vill ha kameror överallt tycker jag är långsökt. Rådde det anarki på våra gator och torg innan kameran uppfanns? På 60- och 70-talet så hade ett förslag om en endaste fartkamera förkastats som ren fascsism, nu har medborgarna vant sig, vilket är just den poäng jag vill förmedla.

Gustav, Piratpartist, (Webbsida) 15:37, 8 september 2009. Anmäl

tvekkalo: Que?! Hehe iaf lite snabb på att dra slutsatser va?

Stefan, 15:33, 8 september 2009. Anmäl

@Bubbles
De flesta kvinnor misshandlas och våldtas i sina hem av sina egna pojkvänner/äkta män. Med ditt eget resonemang, vore du "självisk" om du inte ville låta en väktare hålla koll på dig i ditt eget hem? Var går din gräns för vad som är acceptabelt?
Tyvärr är det vanligt att man, liksom du, inte ser längre än till den direkta nyttan som kan observeras omedelbart med kamerövervakning. I min första kommentar så efterlyste jag debatt kring ämnet "ändamålsglidning", ett begrepp som jag tycker du bör läsa in dig på.

Gustav, Piratpartist, (Webbsida) 15:06, 8 september 2009. Anmäl

1 2 3 4 Nästa