Slussen har 75 år på nacken. Trafikapparaten med tre våningar som knyter ihop sex trafikstråk och vispar runt trafiken mellan dem är med ålderns rätt sliten. Mysfaktorn på denna centrala plats i Stockholm är låg.
Efter många års beslutsångest satte politikerna i Stadshuset lagom till julhandeln år 2007 stopp för alternativet att bevara och rusta upp dagens trafikapparat. Förslaget ”Strömmar” från Nyréns skulle i sin bearbetade tappning under namnet ”Nya Slussen” ligga till grund för framtidens Slussen. Mellan november och mars har fem arkitektförslag som – enkelt uttryckt – möblerat ”Nya Slussen” ställts ut och diskuterats. Till sommaren ska politikerna bestämma hur området i framtiden ska se ut.
– Vi siktar på att välja ett av förslagen. Men det enda säkra är att inget går att genomföra exakt som det ritats, säger Martin Schröder på stadsbyggnadskontoret som är av de tjänstemän som arbetar med Slussens framtid.
De politiska partierna ska under våren försöka ta ställning. Ingen av de politiker DN talat med tycker att det är en lätt uppgift att bestämma hur Slussen ska se ut och fungera de närmaste 70–80 åren. Ett av de alternativa förslag som lagts fram, ”Ny syn på Slussen”, har mött jubel på möten, fått mycket publicitet och har en inflytelserik supportergrupp bakom sig. Arkitekterna och samhällsdebattörerna bakom förslaget vill gräva ned tunnelbanan, gräva ned Centralbron och minska biltrafikens betydelse i framtidens Slussen.
– Att Slussen skulle vara fallfärdig och att det brådskar med en ombyggnad är överdrivet. Att öppna vattenspegeln kring Slussen, Gamla stan och Riddarholmen skulle betyda oerhört mycket för stadsbilden, säger Svante Forsström, en av arkitekterna bakom förslaget.
De tjänstemän som arbetar med Slussen har träffat gruppen bakom ”Ny syn på Slussen”. En följd av det är att SL nu tittar på ekonomiska och tekniska förutsättningar för att sänka tunnelbanan några våningar under vattnet.
– Vi behöver ett så fullständigt material som möjligt när vi lägger fram vårt förslag, säger Martin Schröder.
Politikerna har också givit visst stöd för de alternativa förslagen. Socialdemokraterna har begärt att nedgrävningen av tunnelbanan ska utredas.
– Visst är tanken att gräva ned tunnelbanan och i förlängningen även Centralbron intressant. Frågan är vilken tid det tar och vad det kostar, säger oppositionsborgarråde Carin Jämtin (S). Lotta Edholm (FP) betonar att hennes parti länge sagt att det vore bra att gräva ned trafiken på Centralbron, men att det nu handlar om att göra en bra trafikapparat av Slussen.
– Vi är tydliga med att vi kommer att fatta ett beslut utifrån de fem alternativ vi fått. Trafiklösningen ”Nya Slussen” togs i total enighet så det är den som gäller, säger stadsbyggnadsborgarrådet Kristina Alvendal (M)
Centerledaren i Stadshuset Per Ankersjö är inne på samma linje och säger att han känner stark frustration inför förslag som dyker upp i elfte timmen och riskerar att fördröja ombyggnaden i många år. Dick Urban Vestbro, som leder Vänsterpartiets arbete med att ta ställning till Slussen, anser inte heller att man ska bry sig om alternativet att gräva ned bilar och tunnelbana.
– Vi politiker har försenat ombyggnaden av Slussen i många år på grund av dåligt agerande. Vi kan inte göra det igen, säger han.
Ewa Samuelsson (KD) är för sin del inte ointresserad av att få bort tunnelbanan, men säger att det viktigaste nu är att få nya Slussen att bli ett tillskott i stadsbilden och inte bara en trafikplats med stora öppna, blåsiga ytor. Emilia Hagberg (MP) trycker på att Slussen måste bli en attraktiv mötesplats och att den ska fungera väl även för gående och cyklister. Hennes parti har tidigare lanserat en idé som finns med i ett av de fem Slussenförslagen – att däcka över tunnelbanetåg och bilar och skapa något attraktivt – kanske en park – ovanpå däcket.
Om politikerna förmår bestämma sig under året är tidsplanen att rivningen och återuppbyggnaden av Slussen ska starta 2012 och vara klar 2018.