Som svar på att styrelsen uppger att de inte fått någon information förrän långt senare menar Christer G Wennerholm att ansvaret ligger på verkställande direktör.
– Det är så det går till. Det är verkställande direktören som får ta tag i sådana här händelser. Busslink fick i uppdrag att göra en internrevision. I september kommer resultatet och då ger SL en extern revisionsbyrå i uppdrag att göra en oberoende utredning, säger Christer G Wennerholm till DN.se.
Enligt Wennerholm ska styrelsens presidium – som utgörs av ordförande samt förste och andre vice ordförande Lennart Rhodin (FP) respektive Lars Dahlberg (S) – ha fått information om den externa revisionen under ett möte med landstingsrevisorerna den 20 oktober.
– Om förste och andre vice ordförande inte anser sig informerade får det stå för dem, fortsätter Wennerholm.
Det hade då gått nästan nio månader sedan vd informerats. Men Christer G Wennerholm anser inte att han haft ansvar för att informera styrelsen.
– Det avgörande är att vd informerats omedelbart och det är därefter verkställande ledningens uppgift att avgöra när styrelsen ska informeras om exempelvis inkommande skrivelser.
Det kändes alltså inte relevant för dig att informera styrelsen redan i februari när du fick information om så graverande anklagelser?
– Det är en fråga för den verkställande ledningen. Jag har sett till att dåvarande vd fick informationen omgående.
Hur ska du hantera den uppkomna situationen med styrelsemedlemmar som anser att de inte informerats i tid?
– Jag kan bara konstatera att jag informerat dåvarande vd. Och ansvarsfrågan är utagerad eftersom han nu är pensionär. Det är inte så att jag varje gång jag får ett brev och vidarebefordrar det till vd också skickar det till styrelsen.
Hur allvarligt ser du på situationen kring Busslink?
– Om resultatet av den externa utredningen visar att beskyllningarna har giltighet kan det betyda att det rör sig om avtalsbrott. I sådana fall är det självklart så att Busslink blir av med det uppdrag de har för SL. Vi kan inte acceptera att pengar försnillas eller försvinner som vi kan använda för att öka kvaliteten i trafiken.
Finns det anledning tro att andra entreprenörer betett sig likadant?
– Jag utgår från att våra entreprenörer är samvetsgranna företagare som följer svensk lag och ingångna avtal. Om det påvisas att någon beter sig skurkaktigt kan jag säga att det kommer att stå dem väldigt dyrt.
SL:s andre vice ordförande Lars Dahlberg (S) säger att han inte fått någon information om Busslinks bluffakturor och andra oegentligheter vid mötet med revisorerna den 20 oktober, som Christer G Wennerholm påstår.
- Det kom inte fram några sådana uppgifter på mötet. Trafikchefen informerade kort om att man tittar på hur trafikavtalet efterlevs, det var allt, säger Lars Dahlberg som poängterar att det är en väldigt konstig bild av hur mötet gått till som återges av Wennerholm.
- Med tanke på att han kände till detta redan i februari borde han gjort något långt tidigare. Jag tycker att han bara skyller ifrån sig och smiter undan sitt ansvar, han borde ha informerat oss i styrelsen om detta.
Wennerholm menar ju att han tog sitt ansvar genom att informera vd, vad säger du om det?
- En styrelseordförande har alltid ansvar gentemot styrelsen. Om man upptäcker oegentligheter så ska man se till att det tas upp i styrelsen. Om detta är Wennerholms syn på hur ordförandeskapet ska skötas har han en felaktig bild av sitt uppdrag, menar Lars Dahlberg.
Vad tycker du att Wennerholm bör göra nu?
- Han ska se till att vi i styrelsen får all information om oegentligheterna kring Busslink och hur man tar itu med detta. Han måste på ett seriöst sätt redovisa vad som skett. Vi måste kunna känna oss trygga med att andra bussbolag inte beter sig på ett likartat sätt, säger Lars Dahlberg.