Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-01-18 10:47 Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/arkiv/kultur/akademiens-utredning-kulturprofilen-avslojade-sju-nobelpristagare/
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Kultur

Akademiens utredning: ­Kulturprofilen ­avslöjade sju Nobelpristagare

Kulturprofilen ska i förtid ha vetat och avslöjat namnet på sju Nobelpristagare. Den första ­redan 1996. Det visar Svenska Akademiens advokatutredning, som DN tagit del av. Tillsammans med Katarina Frostenson anklagas han också för ”olovligt förfogande” av Akademiens lägenhet i Paris. Kulturprofilens advokat kallar de nya anklagelserna för en ”häxprocess”.

På fredagen meddelade leda­möterna Peter Englund, Kjell Esp­mark och Klas Östergren att de lämnar arbetet i Svenska Akademien. Beskeden följde på den djupa splittring som uppstått efter en ­advokatutredning om kopplingen till Kulturprofilen, samt en omröstning om att utesluta akademi­ledamoten och poeten Katarina ­Frostenson, som är gift med mannen.

Advokatutredningen från Hammarskiöld & Co presenterades ­tidigare i våras för ledamöterna. En akademiledamot berättar i ett mejl till DN att ledamöterna under två skilda dagar fick komma till byråns kontor och ägna flera timmar åt att läsa utredningen i dess helhet.

Två andra ledamöter bekräftar att de också tagit del av hela utredningen: ”Alla har haft möjlighet att ta del av utredningen, och jag tror att alla har gjort det”, skriver en av ledamöterna i ett mejl till DN.

Delar av slutsatserna från utredningen har de senaste dagarna presenterats muntligen av Sara Danius i intervjuer med Svenska Dagbladet, samt skriftligen i en debatt­artikel i samma tidning, undertecknad av de åtta ledamöter som motsatte sig att Katarina Frostenson skulle uteslutas.

DN har tagit del av delar av advokatutredningen, samt talat med en person som läst den. I utredningen framkommer en rad uppgifter om oegentligheter i Klubbens ekonomiska hantering, men också om Kulturprofilens närhet till Svenska Akademiens arbete.

DN har tidigare rapporterat att Kulturprofilen, vid minst tre tillfällen, i förväg känt till och spridit uppgifter om vem som ska få Nobel­priset i litteratur. Enligt utredningen handlar det dock om sammanlagt sju tillfällen då mannen ska ha avslöjat namnen i förväg: Wislawa Szymborska (1996), Elfriede Jelinek (2004), Harold Pinter (2005), Jean-Marie Gustave Le Clézio (2008), Patrick Modiano (2014), Svetlana Aleksijevitj (2015) och Bob Dylan (2016).

Flera ledamöter har i tidigare intervjuer med DN skyllt läckan på Katarina Frostenson. De åtta ­ledamöter som röstade mot att hon skulle uteslutas beskriver dock bevisläget kring läckan som både ”otillräckligt och rättsosäkert”:

”De enda ’bevis’ som åberopas i advokatbyråns utredning är vittnesmål från anonymiserade källor. Dessa vittnesmål har också hållits anonyma för Akademiens ledamöter”, skrev ledamöterna i SvD.

Enligt DN:s uppgifter finns dock ”sju trovärdiga och sinsemellan oberoende vittnesmål” om att Kulturprofilen ska ha spridit ­sekretessbelagda uppgifter. Förutom namn på Nobelpristagare, anklagas även mannen för att vid två tillfällen ha avslöjat namnen på invalda ledamöter innan de offentliggjorts, enligt utredningen. Det ska gälla bland andra Kristina Lugn innan hon presenterades som ny ledamot, hösten 2006.  

Kulturprofilen och Katarina Frostenson har under flera år kunnat disponera den lägenhet som Svenska Akademien äger i Paris. I utredningen beskrivs dock användningen som ”olovligt förfogande”, samt som ett utnyttjande över vad som varit rimligt. Bland annat ska Kulturprofilens namn ha klistrats på dörren för att ge sken av det är hans lägenhet. 

DN har tidigare under våren, i en serie artiklar, granskat den ekonomiska hanteringen på Klubben. Nio tidigare medarbetare berättade då att verksamheten systematiskt har betalat ut svarta löner. Dessutom ska ägarna ha angett felaktiga uppgifter till Kulturrådet rörande gager till medverkande artister.

Kulturrådet inledde tidigare i våras också en granskning av sina utbetalningar till Klubben. En huvudsaklig anledning var att pengar överförts till ett inofficiellt konto för en förening som inte registrerats hos vare sig Skatteverket eller Bolagsverket. 

Advokatbyråns utredning styrker flera tidigare rapporterade uppgifter, bland annat att uppgifterna om Klubbens personalkostnader i flera fall inte redovisats korrekt. Dessutom slår utredningen fast att Klubbens ägare vid flera tillfällen kraftigt överdrivit antalet publika evenemang som skulle ­genomföras.

Det framkommer också i utredningen uppgifter om att ekonomin i Klubben varit betydligt bättre än vad bolagsmännen redovisat ­öppet. Flera tidigare medarbetare på Klubben har tidigare uppgett för DN att mannen ofta klagat på verksamhetens dåliga ekonomi, men enligt utredningen ska Kulturprofilen och Frostenson ha tagit ut en vinst på nära en halv miljon kronor mellan åren 2009 och 2016.

Sammantaget har uppgifterna om Klubbens ekonomi legat till grund för advokatbyråns rekommendation om att verksamheten bör polisanmälas. Sara Danius bekräftade i lördags uppgifterna för SvD, och uppgav att det finns uppgifter om att verksamheten ­bedrivits i strid med bland annat bokföringslag och skattelagstiftning.

Danius berättade också att Svenska Akademien beslutat att inte göra en polisanmälan, men sade att ”vem som helst – en ledamot eller en privatperson – har rätt att polisanmäla och i viss mån också skyldighet att göra det om man misstänker att brott har begåtts”. 

Senare under helgen polis­anmäldes verksamheten av en privat­person. På måndagen togs ärendet över av Ekobrottsmyndigheten, bekräftar pressansvarig Katinka Wall för DN, som inte vill bekräfta huruvida någon person är misstänkt för brott.

– Vi kan bekräfta att vi har tagit emot en anmälan. Övriga uppgifter är sekretessbelagda, säger Katinka Wall.

Kulturprofilens advokat, Björn Hurtig, tillbakavisar de nya anklagelser som framkommit mot mannen under de senaste dagarna. 

– Vi ser det bara som ytterligare ett led i den häxprocess som bedrivs mot min klient, säger Hurtig till DN.

Hur ser ni på den anmälan som inkommit till Ekobrotts­myndigheten?

– Jag har inte sett någon anmälan eller vad den handlar om, säger Hurtig och fortsätter:

– Han är upprörd över att man använder hans hustru som bollträ för att svinga mot honom, något han menar är tråkigt och bara ett led i den process som bedrivs mot honom.

Enligt utredningen ska Kulturprofilen ha avslöjat namnen på sju Nobelpristagare. Vad säger du om det?

– Nej, jag har inte sett den där utredningen. Jag har inte tagit del av den och absolut inte pratat med min klient om den.

Förutom att Peter Englund, Klas Östergren och Kjell Espmark nu har lämnat arbetet, har även Sara Stridsberg aviserat att hon ska överväga huruvida hon ska fortsätta inom Svenska Akademien. I ett uttalande till TT skrev hon: 

”Jag har sett, och ser fortfarande, Sara Danius som ett hopp om en akademi i ljus och öppenhet. På onsdag ska jag hålla ett litteraturpristal till Agneta Pleijel i Akademiens namn. Därefter kommer jag att ta den tid jag behöver för att fatta ett beslut om min fortsatta närvaro.”

DN har utan resultat sökt Katarina Frostenson och Kultur­profilen. Flera ledamöter har avböjt att svara på frågor och i stället hänvisat till debattartiklar i SvD. DN har även sökt Sara Danius.

21/11. 18 kvinnor vittnar i DN om att Kultur­profilen utsatt dem för sexuella trakasserier och övergrepp.

23/11. Svenska Akademien beslutar att bryta allt samarbete med Klubben. En extern utredning om kopplingarna inleds.

2/12. DN avslöjar att akademiledamöterna Horace Engdahl och Per Wästberg, samt ytterligare fyra personer, föreslagit att Kulturprofilen skulle få statlig konstnärslön.

4/12. DN avslöjar att Kulturprofilen spridit uppgifter om Nobelpristagaren i litteratur. ”Den jäveln”, säger Peter Englund och skyller läckan på Katarina Frostenson.

10/12. Ständiga sekreteraren Sara Danius säger i en intervju med SvD att hon själv blev ”föremål för ett skamligt förslag” från Kulturprofilen.

12/12. Minst åtta kvinnor har polisanmält Kulturprofilen och en åklagarledd förundersökning inleds.

8/3. Kulturprofilens advokat, Björn ­Hurtig, säger till DN att Kulturprofilen nekar till samtliga anklagelser och att mannens liv ”slagits i spillror”.

13/3. DN avslöjar att Kulturrådet ­granskar utbetalningar på ­sammanlagt 1,3 miljoner till Klubbens inofficiella föreningskonto.

14/3. Delar av förunder­sökningen mot Kultur­profilen läggs ned, meddelar åklagarmyndigheten.

15/3. Nio tidigare medarbetare uppger för DN att Klubben systematiskt betalat ut svarta löner.

1/4. Kristina Lugn säger till franska TF1 om anklagelserna mot Kulturprofilen: ”Det är sant vad de säger om honom. Det är sant. Vad han gjorde mot unga tjejer, det är sant. Men Akademien var inte inblandad i det. Vi är inte inblandade”.

5/4. Svenska Akademien sammanträder i Börs­huset, och formulerar ett pressmeddelande om advokatutredningen.

6/4. Peter Englund, Kjell Espmark och Klas ­Öster­gren meddelar att de lämnar arbetet i Svenska Akademien. Ledamoten Anders Olsson bekräftar att det tidigare i hölls en hemlig ­omröstning om uteslutning av Katarina Frostenson.

6/4. Sara Danius berättar för SvD att stadgarna ska ändras, samt att hon beslutat sig för att fortsätta så länge hon orkar för att ”jobba för det rätta”.

7/4. Advokatbyrån som gjorde utredningen av Akademiens kopplingar till Kulturprofilen rekommenderar Akademien att polis­anmäla hans verksamhet, uppger Danius för SvD. Akademien har dock beslutet att inte anmäla.

8/4. En privatperson har gjort en polisanmälan som har kopplingar till Svenska Akademien, ett ärende som senare tas över av Ekobrotts­myndigheten.

© Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt