Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-05-19 10:58

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/dags-att-se-verkligheten-bakom-statistiken/

DN Åsikt

DN Åsikt. Dags att se verkligheten bakom statistiken

Foto: Janerik Henriksson/TT

Politikerna kommer med självmotsägande och motstridiga bud om SFI. Vad det är och hur det bör vara. Vi måste se bakom statistiken. Svenska för invandrare är inte dåligt utformat, och ett avbrott i studierna behöver inte innebära något negativt.

Rätta artikel

Att läsa politiska inlägg om svenska för invandrare, SFI, är alltid lika intressant. Politikerna tycks inte veta vad de ska tycka om SFI. Åsikterna från dessa ”experter” går på tvärs med varandra, från en dag till en annan. Motsägelsefullt är bara förnamnet. Ena dagen ska SFI vara flexibelt och eleverna ska helst ut i jobb från dag ett. Nästa dag är det nya påbud, och då får SFI-elever inte göra avbrott för arbete, för det anses som ett avbrott som försvårar lärandet.

Hur ska politikerna ha det? Jag som jobbar på SFI (ej lärare förvisso) trodde att SFI skulle vara en flexibel och individanpassad utbildningsform. Avbrott för arbete torde definitivt vara en indikation på en flexibel skolform.

År 2010 infördes etableringsreformen. Nu skulle de som läste på SFI snabbt ut i jobb, helst från dag ett. Underförstått var avbrott i studierna på grund av arbete inga problem, tvärtom. Arbetsförmedlingen skulle styra upp denna så kallade arbetslinje. Samtidigt med detta, faktiskt både före och efter reformen, viftade såväl vänster- som högerpolitiker med statistik som visade hur många avbrott det var på SFI. SFI fungerade minsann inte, dundrades det från alla håll.

Så här har det fortsatt, och fortsätter till dags dato. Det var inte många dagar sedan Dagens Nyheter gick ut med hur många avbrott SFI har. Politikerna, och medierna, läser statistik som fan läser bibeln.

Låt oss bena ut detta lite grann. Avbrott från studierna på SFI kan handla om att personen fått arbete. Negativt? Kära politiker, ni har väl inte glömt arbetslinjen, införd av alliansen, men heller inte avskaffad när den rödgröna regeringen tillträdde. Barnledighet är en annan orsak till avbrott. Är sådant också negativt?

Och vad händer när eleven gör avbrott för att flytta till en annan kommun? Självfallet blir det ett avbrott i statistiken i den kommun eleven lämnar, men vad är det som säger att eleven inte fortsätter på SFI i den nya kommunen?

Med viss insikt i frågan då jag själv jobbar på SFI, kan dessutom tilläggas att elever som till exempel gör avbrott på grund av arbete, ofta kommer tillbaka när arbetet tar slut. Detsamma gäller självfallet för barnledighet. Men i statistiken blir det ett avbrott, som politiker sedan, helt utan kunskap, kan använda för att lobba mot exempelvis kommunal SFI-undervisning.

Mer rättvist vore det om förslagsvis 1.000 elever runtom i landet följdes under en längre tid. Då skulle våra politiker se att avbrott snarare är ett resultat av en oerhört flexibel och individanpassad undervisning, med nämnda möjligheter till arbete, praktik och andra ”avbrott”, än en följd av att SFI skulle vara dåligt utformat.

Välkomna ut i verkligheten kära politiker av alla färger! Välkomna att besöka SFI och se hur det faktiskt ser ut bortom missvisande statistik!