Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Mitt DN - skapa ditt nyhetsflöde Mina nyhetsbrev Ämnen jag följer Sparade artiklar Kunderbjudanden Kundservice och prenumeration Logga ut
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
DN Åsikt

Det är socker och kolhydrater vi bör äta mindre av

Rätt kött är bra för både människa och miljö. Debatten borde fokusera på de uppenbara och självklara frågorna som att sockerstinn och raffinerad kost är förödande på alla plan.

Förslaget om köttskatt är inte bara dumt och missriktat utan bygger dessutom på bristfällig logik och rena felaktigheter. Faktum är att kött och animaliskt protein är överhuvudtaget det enda livsmedel och födoämne som vi med all säkerhet vet att människan har haft i sin kost under de senaste två eller så miljoner åren.

I allt kött från landlevande djur finns också mättat fett. Inte heller är mättat fett dåligt för oss. Tvärtom, mättat fett har i samtliga stora studier som presenterats under de senaste åren, visat sig vara oskyldigt till ohälsa och sjukdom. Det är i stället socker, raffinerade kolhydrater, raffinerade vegetabiliska fetter samt processad mat i stort som orsakar övervikt, hjärt- och kärlsjukdomar och diabetes typ-2.

Per-Anders Jande bör uppdatera sig i frågan i stället för att referera till utdaterade referenser som bygger på fettfobi och kolesterolskräck.

WHO:s omtalade och misstolkade studie visar visserligen en 18-procentig riskökning för tjocktarmscancer vid stor konsumtion av raffinerade köttprodukter. Men vad man måste beakta är skillnaden mellan relativ och absolut risk. Statistik från England visar att tjocktarmscancer drabbar 47 av 100000 personer. Bland de som är storkonsumenter av chark så kommer alltså statistiskt sett 55 av 100000 personer drabbas, enligt den 18-procentiga riskökningen i WHO:s studie. Alltså, en riskökning som är ytterst marginell. Motsvarande samband mellan rökning och lungcancer är flera tusen procent. Det ska tilläggas att nämnda studie inte fann något samband mellan ökad cancerrisk och naturligt och ej processat kött som inte vidbränns vid tillagning.

För att citera den berömda brittiska läkaren och forskaren Peter Cleave; ”For a modern disease to be related to an old fashioned food is one of the most ludicrous things I have ever heard in my life”.

Kött och ägg är exceptionellt näringstäta livsmedel som vi bör äta mer av. Tillsammans med stora mängder grönsaker och naturliga fetter. Helst så ekologiskt, småskaligt och närproducerat som det bara går. Vad vi bör äta betydligt mindre av till vardags, eller utesluta helt, är socker och andra raffinerade kolhydrater, halvfabrikat och raffinerade vegetabiliska fetter som margarin. Om man missat kopplingen mellan sådana livsmedel och ohälsa så lever man i förnekelse. Ändå ser jag inte att Per-Anders Jande kräver en godisskatt, en bakverksskatt, en läskskatt, en brödskatt, en margarinskatt, en pulvermosskatt eller en snabbmakaronskatt!

Kor ska äta betesgräs och ensilage, vilket också svenska kor till stor del gör. Det är när nötkreatur äter spannmål, soja och annat kraftfoder som miljöpåverkan blir mer negativ. Spannmål och kraftfoder är lika lite lämplig föda för nötkreatur som för människor. En avsevärd del av de dryga 12 procenten som svenskt jordbruk bidrar med till utsläppen av växthusgaser har med just spannmålsproduktion, konstgödsling och brutna kretslopp att göra. Ett gräsbetande djur är en naturlig kolsänka vilket gynnar miljön. Gräs och betande djur har funnits på planeten lika länge som människan och är en självklar del av ett ekologiskt kretslopp. Raka motsatsen kan man säga om de enorma arealer av spannmålsproduktion som är negativa för både djur, människor och miljö.

Miljö- och hälsodebatten borde fokusera på de uppenbara och självklara frågorna som att sockerstinn och raffinerad kost är förödande på alla plan. En bra start hade varit att uppmana svensken att äta mer kött och ägg och mindre vetemjöl, godis och halvfabrikat.

Detta är en insändare i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.