Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2020-01-25 19:34

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/det-ska-finnas-belagg-for-det-som-undervisas-ut-i-skolan/

DN Åsikt

DN Åsikt. Det ska finnas belägg för det som undervisas i skolan

Vårt kulturarv i form av religionshistoria och religionskunskap ska läras ut, men religion i sig ska inte förevisas. Det vi lär ut i skolan ska grundas på fakta. Därför ska religiösa friskolor förbjudas.

Jag vill börja med att tacka Christer Örnholt för hans replik. Låt mig bara klargöra, eftersom han adresserade det, att som jag skrev skulle jag nog kalla mig själv för ateist, även om andra kanske skulle tycka att agnostiker eller till och med buddhist skulle vara mer rätt.

Även i hans nya inlägg har jag svårt att finna tydliga argument om varför religiösa friskolor ska tillåtas. Är det för att vi har ett kristet kulturarv, som vi ju absolut inte kan förneka att vi har, likaväl som att vi hade ett polyteistiskt – att tro på flera gudar – innan dess och numera ett begynnande sekulariserat kulturarv? Är det ett argument för att vi ska förespråka religion i skolan? Hur hänger de två företeelserna ens ihop i så fall? Ska allting som är en del av vårt kulturarv, till exempel ojämlikhet, läras ut likväl?

Det verkar som att Christer Örnholt blandar ihop två saker och sätter likhetstecken dem emellan – vårt kulturarv å ena sidan och att vara religiös å den andra. Ingen talar om att förbjuda undervisning av religionshistoria/religionskunskap, det vill säga alla influenser som skapat vår nuvarande jul, våra olika stadier från polyteism till monoteism till dagens sekulära samhälle, semantiska grunden i ord som ateist, röda dagars historik och så vidare. Allt det ska självklart läras ut.

Det som jag är emot är att till exempel lära ut att Jesus Kristus är den sanna räddaren och man ska leva på vissa sätt för annars kommer man att brinna i helvetet.

Som Lars Oscàr påtalade i sitt svar är unga lättpåverkade. Därför handlar ett förbud mot religiösa friskolor, precis som Helene Settergren skrev i sitt välformulerade svar, om barns frihet. Det är för att ge dem chans att bli kritiskt tänkande individer som kan och vågar ifrågasätta.

Anledningen till att religion absolut inte ska läras ut är för att det finns inget belägg för dess riktighet. Tvärtom kan man i det mesta hitta teser som talar emot mycket av det ”fakta” som till exempel kristendomen framhåller. Vi har däremot extremt goda belägg för matematik, historia, fysik, kemi och andra ämnen. Därför lärs detta ut.