Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-10-16 14:49

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/forbud-mot-fiskodling-effektivare-an-bojkott/

DN Åsikt

DN Åsikt. ”Förbud mot fiskodling effektivare än bojkott”

Storskalig odling av lax i Nordnorge. Foto: Kallestad, Gorm

SVAR PÅ INSÄNDARE. Ett förbud mot fiskodling skulle vara effektivare än en bojkott av konsumenterna. Norska laxodlingar med industriell teknik är en katastrof för hela det ekologiska systemet i havet, skriver Jonas Paulsson.

Christer Nilsson tecknar i en insändare på DN Åsikt (18 september 2019) en mörk bild av norsk lax och manar till ett ”mäktigt konsumentuppror”. Men vilka andra framgångsrika konsumentuppror finns det?

Jag skriver under på allt som han anför mot norsk lax, men tyvärr är det nog ändå mycket värre än så. ”Odlad” (ett sådant bisarrt ord i sammanhanget) lax föds upp på foder från vildfångad fisk. Den fisk som fångas för att bli foder i ”odlingarna” befinner sig längre ner i näringskedjan.

Det är inga små mängder som vi talar om. En forskare som jag lyssnade på beskrev det som att man slår ut en våning i ett höghus när man rensar haven på de så kallade foderfiskarna längre ner i näringskedjan.

Konsekvensen blir att hela höghuset eller ekosystemet kollapsar. Enligt Naturskyddsföreningen försöker somliga fiskodlare lösa problemet genom att utfordra den ”odlade” fisken med soja. Det åstadkommer endast att man flyttar problemet från haven till regnskogen eftersom sojaodlingar för foder är en viktig orsak till varför tropisk skog skövlas.

Men jag blir beklämd över att vi återigen förväntas lösa det här (länge kända) problemet som konsumenter. Sverige är världens kanske friaste demokrati där var och en kan delta i samhällsdebatten och kräva gemensamma åtgärder av politikerna. Min uppfattning är att ”odlad” fisk på sikt måste förbjudas.

Det är orimligt att använda värdefulla naturresurser som foder till djur. På vägen mot ett sådant förbud kan vi börja med att beskatta odlad fisk, sluta servera den i offentlig sektor och kräva att hållbara växtbaserade alternativ blir norm i skolor och på sjukhus. 

På så vis sprids även kunskap om att ”odlad” fisk är något mycket allvarligt. För några år sedan serverades exempelvis odlad fisk på ett svenskt prinsessbröllop utan att det väckte någon som helst uppmärksamhet. Givet att prinsessan i fråga och hennes far sitter med i förtroenderådet för Världsnaturfonden WWF var det ganska ironiskt.

Det är också märkligt att ”odlad” fisk går bra att sälja i livsmedelsbutiker som utåt gör ett mycket stort väsen av olika slags miljöcertifieringar.

Livsmedelsbranschen och regeringen har i politiken hittills främst intresserat sig för själva matkassen än vad som ligger i den. Regeringen har i höstbudgeten föreslaget en plastpåseskatt på 3 kronor.

Givet att halten mikroplaster i Östersjön har varit konstant sedan 1980-talet känns det som ett slag i luften. En extraskatt på animaliska produkter på blott tre kronor skulle däremot vara extremt välkommet.

Läs mer: Livsmedelsverkets rekommendationer