Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-11-14 16:11

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/fragan-ar-om-sd-kan-kompromissa-om-sin-politik/

DN Åsikt

DN Åsikt. Frågan är om Sverigedemokraterna kan kompromissa om sin politik

Om Sverigedemokraterna ska kunna samarbeta med andra partiet måste även det partiet kompromissa. I annat fall kan det inte bli några reella förhandlingar om politikens innehåll.

Det är sant att en del personer inte vill tala med vissa andra personer i det politiska spelet. Det kan göras som en kort markerad demonstration och det kan av följare uppfattas som att ”det är så vi ska agera på personnivå”. Över tid.

Granskar man det parlamentariska arbetet som en löpande kommunikation där man i utskotten lyssnar och talar för att finna kompromisser i sak som ryms inom det egna partiets ramverk och där de färdiga propositionerna och reservationerna debatteras i riksdagen finner man att samtliga partier ”talar med varandra”.

Att man talar med varandra innebär inte att man ”förhandlar med varandra”, som är en närmare form av samarbete. Anledningen till att man inte förhandlar i mått och mening att nå en uppgörelse är att meningsskiljaktigheterna är för stora. Givetvis kan till exempel Sverigedemokraterna byta politik så att andra partier anser det av intresse att samarbeta med dem. Men självklart kan inte SD kräva av andra att de ska ”förhandla med” dem om de inte gör detta politikbyte.

Vill SD ha ett närmare samarbete med något annat parti bör de ställa frågan: "Vad vill ni att vi ska ändra i vår politik för att vi skall samarbeta?" Detta kan ge en lista, och sedan är det upp till SD om de vill anpassa sig och ha detta samarbete eller ej.

Jag finner det rimligt att punkterna andra partier kan anföra kan handla om islamofobi, uteslutning av ledande kader i den absoluta partitoppen efter rasistiska uttalanden, förhållandet till Ryssland och den europeiska högern samt en stram hållning mot brottslighet bland partiets aktiva. Kanske någon ser andra punkter som handlar om vilken betydelse det har och hur vi definierar oss som medborgare i vårt land. Kan SD ge svar här, kan de kvalificera sig för samarbete? Behöver de anta ett nytt mer liberalt partiprogram innan de är mogna för samarbete? Eller är kärnan i SD:s systemkritik just anti-liberalismen?

”Prata med”, ”förhandla med”, ”göra upp med", "ha som underlag i ett samarbete över tid” (till exempel regeringsunderlag) är olika nivåer av samarbete. Det är klokt att inte blanda ihop dessa olika former av kommunikation.