Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-12-13 23:27

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/minerallagen-maste-rivas-upp/

DN Åsikt

DN Åsikt. ”Minerallagen måste rivas upp”

Protester mot provborrning efter mineralen vanadin i skånska Lyby i Hörby kommun. Foto: Andreas Hillergren/TT, Andreas Hillergren/TT

INSÄNDARE. Minerallagen måste rivas upp. Markägare har ingen talan mot staten och gruvbolagen, skriver Alf Ronnby.

Jag förfasas över hur illa lantbrukare kan bli behandlade. Om det råkar finnas intressanta mineraler på deras mark, som Sveriges geologiska undersökningar (SGU) eller Bergsstaten tror kan leda till en koncession och utvinning, är de chanslösa om de försöker stoppa undersökning och senare utvinning.

I minerallagen står det i kapitel 2, paragraf 2: ”Undersökningstillstånd skall meddelas, om det finns anledning att anta att undersökning i området kan leda till fynd av koncessionsmineral.” Om undersökningar lett till att det finns vissa mineraler får exploatören alltså rätt att utvinna.

I kapitel 4 står att koncession ska meddelas ”om en fyndighet som sannolikt kan tillgodogöras ekonomiskt har blivit påträffad” om det inte handlar om nationalpark, skyddsområde eller kyrkogård. En bonde har med andra ord inte en chans att stoppa exploateringen.

Efter att ha sett Sveriges Televisions ”Uppdrag granskning” (UG) om ”Jakten på mineralerna” (13 november 2019) tänker jag att detta liknar vad vi känner till från kommunistiska diktaturer, där staten har fullständig suveränitet att bestämma över huvudet på medborgarna. Där, liksom här, garanterar äganderätten ingenting, om den står i motsättning till vad staten vill.

På Österlen i Skåne och i Oviken i Jämtland vill utländska bolag exploatera vanadin. Det är en mineral som kan lagra energi och är ekonomiskt intressant och användbar till exempel för elbilar, som ska vara så miljövänliga.

Argumenten från bolagen, med support från SGU och Bergsstaten, som är ett statligt beslutsorgan för prospektering av mineraler, är att dessa ”behövs för samhällets försörjning” och inte minst för den globala miljön. För att rädda klotet är dessa organ och deras supportar beredda att offra mycket av den lokala miljön för sina högre syften. Vi känner igen detta tankegods att målen helgar medlen.

På Österlen och i Oviken vill de använda jordbruksmark för gruvdrift. Naturvärden och den bästa åkermarken för matproduktion kan inte konkurrera med fördelarna och behoven av att utvinna vanadin.

Det betyder inget att lantbrukarfamiljerna i generationer har odlat jorden och vårdat naturen. De har helt enkelt ingen talan mot staten och bolagen. Nästan ingen som överklagat har haft framgångar i miljödomstolen, som slår bönderna i huvudet med minerallagen.

Man kan ju undra vad det var för politiker i riksdagen som godkände denna maktlag 1991? Kanske insåg de inte konsekvenserna? I vart fall är det nu dags att riva upp minerallagen.

I UG:s program var det en person som tyckte man skulle exploatera på Österlen. Det var, inte förvånande, en miljöpartist. Det är problem med ett parti som ser sig själva som räddare av jordklotet och av den anledning tycker sig ha moraliskt ansvar att göra allt som de tror leder till detta oantastliga överordnade mål. För sådana politiker blir det en nödvändighet att offra lokala värden och gå över lik för att rädda mänskligheten.