Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-10-16 00:37

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/ny-karnkraft-behovs-for-att-klara-klimatet/

DN Åsikt

DN Åsikt. Ny kärnkraft behövs för att klara klimatet

Vi behöver inte göra de enorma ingrepp i vår livsstil som många hävdar. Det som behövs är att de vi valt för att representera oss läser på och fattar beslut. Ett sådant är att bygga ny kärnkraft.

Det viktigaste Staffan Laestadius framför i sitt inlägg på DN Åsikt är att politiker runt om i världen talar som att de förstår klimathotet, men i själva verket inte gjort något, och att det går att mobilisera resurser för att möta hotet om vi vill. Professor Laestadius framför det vi alla ser: att kejsaren är naken.

De stora och omtalade förslagen på klimatområdet som huvudsakligen Miljöpartiet berömmer sig för är verkningslösa. En liten flygskatt kommer knappast att påverka vårt flygande så att det spelar roll, bonus-malus för bilar kommer att flytta pengar från den välbemedlade medborgare som har råd att betala till den välbemedlade medborgare som väljer att köpa en eldriven lyxbil (där den sistnämnda inte ens är klimatsmart på grund av batteritillverkningen) och energiöverenskommelsen syftar till att ställa om elproduktionen till så kallad förnybar el, trots att denna släpper ut mer växthusgaser än kärnkraft. På samma sätt slussar elcertifikat pengar från den mest klimatsmarta elkraften till intermittent kraftproduktion i form av småskalig vattenkraft och vindkraft, istället för att man skulle kunna använda certifikaten för att investera i ny kärnkraft.

Staffan Laestadius framför också att vi borde ställa om till något som liknar en krigsekonomi. Jag tror inte att det behövs. Precis som framförs i artikeln finns all teknologi vi behöver, men styrningen saknas. Vi har ju redan sett att det endast är ett litet fåtal som är beredda att minska sitt flygande, sitt köttätande eller att köpa en bil som exempelvis drivs av biogas från avfall.

Av den anledningen är det viktigt att samhället ser till att de handlingar och inköp vi gör ger förutsättningar för en framtid. Det ansvaret ska inte ligga på den enskilde konsumenten. Det som behövs är att samhället tar ansvar för att producera el med låga utsläpp. Denna el kan sedan användas för att tillverka bränslen ur koldioxid, en teknik som redan finns, elen kan användas för att återvinna råvaror ur såväl sopor som avlopp och vi skulle i slutändan inte behöva ändra våra liv så mycket som ibland hävdas.

Hur gör man då el med minsta möjliga klimatpåverkan? Man bygger ny kärnkraft, allra helst reaktorer som kan utnyttja det avfall vi redan genererat. Det ger dessutom den positiva bieffekten att den avfall som i sin tur uppkommer inte är lika problematiskt att hantera som dagens avfall.

Pengar till detta tycks ju redan finnas. Som ytterligare ett slag i luften för klimatet diskuteras en höghastighetsjärnväg, som dessutom ska stanna ett tiotal gånger på vägen mellan huvudstaden och Malmö, det finns pengar i kärnkraftsavfallsfonden, och det finns pengar att hämta i utebliven klimatförändring och att sluta importera olja.

Jämför man med att föra krig, då är detta billigt. Och Sverige skulle kunna visa upp en modell som fungerar för alla länder, oavsett befolkningstäthet, klimat eller fallhöjder.