Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-11-18 18:34

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/om-jag-skyddar-nagon-ar-det-en-manniska-inte-ett-kon/

DN Åsikt

DN Åsikt. Om jag skyddar någon är det en människa – inte ett kön

Feministers syn på vilka ansvar en individ ska ta för övriga individer inom sitt kön är svårt att förstå. Min ståndpunkt är att alla människor borde bry sig om varandra oavsett kön.

Mikaela Nordlund, jag noterar att du söker svar på frågan: Varför skyddar män varandra, även om den man som man skyddar beter sig som en idiot? Frågan är min tolkning utifrån att ärligt försöka förstå ditt inlägg, och jag tror att du ställer upp på formuleringen. Här är ett försök till ärligt svar, och med någon ytterligare kommentar:

För det första: varför är det relevant om den som uttalar sig exempelvis nazistiskt eller med grova kränkande kommentarer är man eller kvinna? För mig är vi människor individer, och oavsett kön skulle jag kunna tänka mig att ryta till mot vem som helst som uttalar sig olagligt eller kränkande mot någon annan. Frågan om vilket kön personen har och varför det skulle vara viktigt, kan jag däremot inte förstå. Är det kanske det du menar med att vi män ”helt enkelt inte förstår någonting om någonting”?

När det gäller Felix Kjellberg kan vi som du säger notera att nästan alla som försvarade honom var män. Men de som anklagade honom var också män. Felix Kjellbergs följare är alltså mest män, så den feministiska poängen här kan jag tycka ter sig lite märklig.

Nazisternas rätt att demonstrera är en fråga som egentligen är skild från den om tillståndslösa demonstrationen i Göteborg. I kommentarsfält samlas en del tyckare som inte riktigt har läst in sig på inlägget man kommenterar, det vet alla, men fanns det verkligen någon kommentar som hävdade att nazisterna borde ha fått demonstrera utan tillstånd? Kanske det. Men faktum kvarstår, vad har det egentligen med våra kön att göra? En del av oss, män och kvinnor, beter sig illa ibland. Några försvarar dem av olika ädla eller oädla anledningar. Jag försvarar dem som jag anser har rätten på sin sida, men jag har aldrig ens tänkt tanken att göra det på grund av personens kön. Tror du att män som generell grupp har en agenda riktad mot kvinnor, och att det är därför vi inte belyser könen när vi försvarar eller kritiserar andra? Eller kan det vara så att din grupp av feminister gör det lite för mycket?

Avslutningsvis; anledningen att jag aldrig kan säga att män ”i generella termer” är ”drägg”, är följande: med sådana formuleringar blir jag inte längre provocerad, utan uppriktigt ledsen över att det finns människor som vill förknippa den människa som jag med alla medel försöker vara, med allehanda negativa attribut som man aktivt försöker applicera på en hel grupp. Om jag skyddar någon så är det en människa, inte ett kön. Vi i mansgruppen är varken en avskild förening eller en sluten intresseklubb som man kan anklaga håller varandra om ryggen. Vi är hälften av ett myller av människor vi har ett ömsesidigt beroende av den andra hälften, och vi har alla betydligt fler och mer allvarliga konfliktytor än att vi är män och kvinnor.