Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2018-12-13 07:41

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/svensk-kottindustri-borde-fa-kritik-i-stallet-for-berom/

DN Åsikt

DN Åsikt. ”Svensk köttindustri borde få kritik i stället för beröm”

Fläskkött i en köttdisk i Hötorgshallen i Stockholm.
Fläskkött i en köttdisk i Hötorgshallen i Stockholm. Foto: Leif R Jansson/TT

Miljöprofesssorn Johan Rockström borde kritisera den svenska köttindustrin i stället för att hylla den. Han underkänner dessutom en stor FN-rapport utan saklig grund, skriver gymnasieeleven Elin Paulsson.

Rätta artikel

Johan Rockström skriver i sitt svar på min insändare på DN Åsikt att Sverige har världens mest ambitiösa miljölagstiftning och världens mest långtgående miljö- och hälsoregleringar för lantbruket.

Han menar att det finns mer eller mindre hållbart kött samt att Sverige har en större andel hållbart kött. Johan Rockström skriver att bara djur betar så blir djurhållningen mer hållbar.

Men enligt Lantbrukarnas riksförbund blir omkring 70 procent av den svenska skörden djurfoder. Enligt Naturvårdsverkets forskare ”ger den samlade forskningen på området inget stöd för det så kallade klimatsmarta nötköttet”.  

Johan Rockström skriver att utmaningen med mat även gäller kemikalier (bekämpningsmedel och handelsgödsel), antibiotika, utarmningen av biologisk mångfald och ekosystem, avskogning, markutarmning, och överutnyttjande av färskvatten. Men allt detta berörs ju jättemycket av djurhållningen. 

FN:s jordbruksorganisations djuruppfödningsrapport ”Livestock’s long shadow” är den största och viktigaste vetenskapliga redogörelsen om djurhållningens miljöpåverkan. Rapporten pekar ut djurhållning för köttproduktion som en av de största miljöbovarna av alla mänskliga aktiviteter.

Djurhållning toppar listan för bland annat jordförstörelse, förstörelse av vattenresurser, överutnyttjande av vattenresurser, försurning och luftföroreningar.

Därför är det märkligt att Johan skriver att rapporten fick kritik när den kom ut. Vad skulle den kritiken bestå i? Den enda kritik som jag känner till och har lyckats finna på nätet är jämförelsen mellan djurhållningens och transportsektorns klimatpåverkan.

Felet var då att man underskattade transportsektorns utsläpp. Jag tycker att det är allvarligt att Johan Rockström utan att framföra någon saklig kritik försöker underkänna FN-rapporten.

Sveriges Televisions ”Uppdrag granskning” baserade ett helt program på ”Livestocks long shadow” utan att presentera någon saklig kritik mot rapporten.

Angående biologisk mångfald visar en studien ”The Biomass Distribution on Earth”, publicerad i National Academy of Sciences, att 96 procent av däggdjurens biomassa utgörs av människan och människans boskapsdjur.

Vilda däggdjur utgör bara 4 procent. Boskap och grisar utgör nära 60 procent av däggdjuren. Vi har redan hunnit utrota 83 procent av de vilda däggdjuren. Djurhållningen är uppenbarligen ett stort hot mot den biologiska mångfalden.

I stället för att hylla svenskt jordbruk som världsbäst borde Johan Rockström vara dess främsta kritiker.