Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2020-01-18 17:00

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/sverige-ar-visst-dopt-efter-folkgruppen-svear/

DN Åsikt

DN Åsikt. Sverige är döpt efter folkgruppen svear

Sverige är visst döpt efter folkgruppen svear. Det är osammanhängande och motsägelsefullt att hävda att människor har olika sätt att identifiera sig, men samtidigt tycka ändå att Sverige eller begreppet svenskar inte har något värde i sig.

Jag väljer att svara på bägge de inlägg jag fått som svar i ett och samma inlägg.

Vi börjar med den etymologiska frågan. Martin Wiss skriver att det inte är sannolikt att Sverige är döpt efter folkgruppen svear.  Enligt Svensk etymologisk ordbok (1922, s.917) är Sverige döpt efter folkgruppen svear. Anledning att tro denna tolkning finner man också i Västgötalagen, nedtecknad senast 1281, där lagen säger att ”Svea'r egho konong at taka ok sva vra'ka” (Svear äga konung att taga och så vräka).

Att lagen gör en tydlig distinktion mellan svear och götar angående vilka som har auktoritet att välja konung motsäger bjärt tidigare nämnda tolkning där samförstånd var utgångspunkten för valet av nationsnamn. Någon sådan praxis verkar ej heller följts när andra delar i den växande nationen inlemmades och exempelvis förblir finnar i våra dagar finnar.

Med andra ord, jag läser själv den källa du hänvisar till, i vilken det bokstavligen står att Sverige är döpt efter svearna, och bland annat kan härledas till Beowulfkvädet (nedtecknat kring 900-1000-talet) där Sverige kallas "Svio-rice".

Jag citerar:

Sverige, y. fsv. Sver(i)ghe, Sve-, av  äldre Sverike, Svce-, av Svea rike, till genit. plur. av svear (se d. o.), jfr ägs. Svio-rice Beowulf, alltså urspr. ’Svearnas rike’ o. ej innefattande Götaland” (Hellquist, E, Svensk etymologisk ordbok, Lund, 1992, s. 917)

Så enligt den källa du själv hänvisat till är Sverige döpt efter gruppen svear, vilket stöds i medeltida källor.

I det andra inlägget skriver Tommy Wennerstierna att man är den bil man kör, och att Sverige som nation lika väl kan upphöra att existera. Han skriver vidare att han inte ser något i Sverige som har något egenvärde.

Men samtidigt skriver Wennerstierna att han själv identifierar sig utifrån sina gener, och att svenskar i decennium visat genom demokratiska val att de inte vill vara svenskar. Jag tror att genklangen på mitt första inlägg där 95 procent av läsarna varit positivt inställda till det skrivna motsäger Wennerstiernas tolkning helt och hållet.

I vilket fall tillstår Wennerstierna att människor har olika sätt att identifiera sig, och att han själv identifierar sig utifrån olika företeelser, men tycker ändå att Sverige eller begreppet svenskar inte har något värde i sig. Detta låter för mig osammanhängande och motsägelsefullt.