Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-10-20 16:54

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/sverigedemokraternas-forslag-pa-slojforbud-ar-hyckleri/

DN Åsikt

DN Åsikt. Sverigedemokraternas förslag på slöjförbud är hyckleri

Alia Kalifha i Rinkeby är praktiserande muslim som bär niqab. Foto: Annette Nantell

Slöjan är symptom på det världsomfattande kvinnoförtrycket, inte just kvinnoförtryck inom islam. Att förbjuda kvinnor att bära slöja vore att inskränka allas rätt att klä sig så som de själva önskar. Även bh och bikini är uttryck för kvinnoförtryck.

Det är valår. Fake news, trollfabriker och allmän värderelativism har försatt politikens Sverige i identitetskris och riksdagspartierna försöker febrilt profilera sig i symboliskt tunga frågor.

Föga förvånande är  frågan om slöjförbud på tapeten igen. Sverigedemokraterna, Liberalerna och Kristdemokraterna har alla uttryckt att de på olika premisser vill förbjuda slöjor. SD-ledaren Jimmie Åkesson uttrycker det bland annat som att ”Jag tycker […] att skola och uniformsyrken ska vara fredade från den sortens religiösa symboler”. Av uttalandet framgår tydligt att han inte är professor i socialantropologi. Det är inte jag heller, men jag har ändå lyckats snappa upp en ganska central grej som verkar ha gått Jimmie Åkesson förbi: Alla klädesplagg är symbolbärande.

Sociala, religiösa och kulturella klädkoder finns inom varje kultur, religion och social kontext. I det kristna väst förväntas vi klä oss på ett visst sätt och om vi inte följer reglerna får vi på olika sätt betala för det. Om man till exempel skulle gå fram och hälsa på grannens barn utan att först ta på sig byxor så kan man räkna med konsekvenser.

Jimmie Åkesson med flera är dock benägna att påstå att problemet med slöjan inte bara är att den är religiös, utan att den dessutom ger uttryck för muslimskt kvinnoförtryck; männen bär ju inte slöja. Och det har de ju rätt i. Klädkoder påverkar oss olika beroende på vår könstillhörighet, både i öst och i väst.

En svensk man kan utan problem gå ut på gatan med bar överkropp utan att bryta mot den sociala koden. Han kan till och med gå in på en restaurang och köpa take away utan att ta på sig en tröja. En kvinna som skulle få för sig att göra detsamma skulle antagligen skickas till psykakuten med hänvisning till lagen om psykiatrisk tvångsvård, tjejer ska ju inte ”visa pattarna” annat än på uppmaning av fotbollshuliganer. Särskilt inte om det är ett par fula pattar.

Det är orättvist att kvinnor och män förväntas klä sig olika på grund av sin könstillhörighet, det är vi överens om, Jimmie Åkesson och jag. Så hur vore det då om vi förbjöd både slöja och bh? Eller om kvinnor åtminstone om de ville kunde få känna vinden i brösthåret en varm sommardag, precis som männen?

Burka, niqabe och slöja är problematiska; en kvinna som vill visa håret borde få göra det. Men en kvinna som vill visa brösten borde få göra det också. Burkan, niqaben, slöjan, Bh:n och bikinin är olika uttryck av fenomenet kvinnoförtryck. Faran ligger lika lite i islam som i kristendomen, lika lite i burkan som i BH:n. Faran ligger i kvinnoförtrycket, och kvinnoförtrycket är bevisligen religionsöverskridande.