Svar på insändaren ”Ransonering av bränslen kan minska utsläppen” på DN Åsikt (12 maj):

Miljö är viktig, men även ett fungerande demokratiskt samhälle. Ska vi dra vårt strå till stacken bör vi satsa på att ta fram förnybara bränslen så att Sverige på sikt kan bli fossilfritt.

Då ska man inte som under förra mandatperioden subventionera elcyklar. Cykla kan man väl göra ändå? 

Att kryssningsfartyg bara i Sverige släpper ut åtta gånger mer än flyget, vad gör regeringen åt det? Kommer rederierna beskattas eller hur tänker Stefan Löven och regeringen?

Fritidsbåtar släpper ut en tredjedel motsvarande vad flyget släpper ut. Samma sak vad gör regeringen åt detta?

Flygskatten som tas ut går väl inte till att stödja utvecklingen av förnybart bränsle?

Sverige ska bli självförsörjande på mat, men hur går det när jordbruket minskar i snabb takt? Det finns inga batteridrivna jordbrukstraktorer att tillgå och dieselkostnaden för bonden gör det snart omöjligt att driva sin verksamhet. 

För de som bor på landsbygden och i Norrlands inland har det redan dragits ner på det mesta i serviceväg. De är beroende av bilen för att kunna bo kvar. En svindyr elbil är kanske inte det optimala när temperaturen går ner mot minus 30 grader och batteriets effekt halveras när närmaste butik och jobben ligger många mil bort. 

Vindkraft byggs ut i en rasande fart i Norrland. Man kan undra varför bygger man ut vindkraft där det redan finns ett överskott på el från vattenkrafts. Varför inte bygga vindkraft där efterfrågan är som störst för att transportera ner vindkraftselen så går vart tredje vindkraftsverk bort i effektförlust för att överförs strömmen söderut?

Skatterna är betydligt mycket högre ute i landets mindre kommuner där kollektivtrafiken inte existerar.

Om bolag i skogsnäringen, gruvnäringen, vattenkraft och vindkraften skulle beskattas på de platser de har verksamhet borde det kunna ge möjlighet att på sikt bo kvar och ge samma service som i tätorter.