Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-11-12 02:50

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/asikt/vem-bestammer-vad-som-ar-heligt/

DN Åsikt

DN Åsikt. Vem bestämmer vad som är heligt?

Vem bestämmer egentligen vad som är heligt? Och hur ska vi veta vad som är mer heligt än något annat? Vi får antagligen finna oss i att alla inte tycker samma saker är heliga och att vi gemensamt får uttrycka oss om vad vi vill.

För att inleda så vill jag först säga att jag håller med Johan Wouters. Självfallet måste man i Sverige både kunna göra sig rolig, eller kritisera, både nationssymboler, profeter, böcker och allt annat man nu kan uttrycka sig om.

Men i det mesta andra Wouters uttrycker är jag nog av en annan åsikt.

För det första så tycker jag Wouters är väldigt allmän i sitt uttryck om att det blev annat ljud i skällan på folk när det var deras favoritsymbol som användes på ett sätt de tyckte var illa. Vilka är dessa människor? Hur vet Wouters vad deras motiveringar för sitt ställningstagande är?

När man förde en fana i fältslag så hade ofta fanan en central funktion i att identifiera var mitten på formationen låg och hur formationen skulle röra sig. I en tid då strider blev vunna eller förlorade beroende på om formationer stod eller bröt samman var detta en helt central funktion och inte bara en meningslös ”trasa”. Och enligt teckningar ritade av en tysk legoknekt som slogs mot svenska bönder då dessa gjorde motstånd mot förtryckare så vet vi att även bönderna använda fälttäcken. Tycker Wouters kanske att även de som slåss för sin rätt att få leva, att få äta mat, att få existera, också är fjantiga som sätter sin tro till en symbol? Antagligen inte.

Alla människor tycker olika saker är heliga. Vissa tycker ett koncept symboliserat genom en flagga är heligt. En annan symbolen i form av en person i form av en profet. Kanske ett djur symboliserar det okränkbart heliga i existensen. Vem vet. I vilket fall är det viktigt att vi i ett land som Sverige inte gör skillnad på vad som är mer heligt än något annat. Antingen kan man uttrycka sig om allt sådant eller inget. Sverige är varken mer eller mindre heligt än Shiva, Mohammed, Jesus eller lördagsgodis. Jag tror även Wouters blir ledsen över symbolhandlingar även om han kanske tänker på det själv. Och om vi hade testat hänga en flagga, annan symbol, eller profet på böjd stång i sina respektive hemländer så finns det nog en hel del platser där vi hade fått stå ut med mer än några sura miner.

När jag gjorde lumpen så gjorde även jag honnör för fanan. Ibland kändes det löjligt men ibland så tänkte jag på att flaggan symboliserade folket. De människor som bor i det här landet och som jag svurit att försvara med mitt liv.

Det här landet har gett mig chanser jag inte skulle få på de flesta platser i världen. Saker jag inte någonsin kan betala tillbaka till fullo. Både jag, Wouters, och konstnären som skapade flaggan på sned får uttrycka oss om detta utan att vi riskerar att staten tar livet av oss. För den delen får ju vem som helst tömma eller fylla symboler med vilket värde de vill. Och om vi för sakens skull ska mäta Sverige och den svenska flaggan som symbolvärde får vi väl fundera på vad Sverige faktiskt har för fördelar. Det är ett av de minst korrupta, rikaste, mest jämställda länderna som också har bland de starkaste formerna av yttrandefrihet. Ser man det på det sättet så är ju Sverige, rent empiriskt, kanske en av de starkare symbolerna som finns. Kanske var det inte så dumt att ha en tygbit att följa till sådan framgång ändå?

Om jag personligen fick ge någon ett råd kring flaggan som symbol så skulle jag säga att om du som läser någon gång fått något gott av nationen Sverige, och där igenom de människor som lever här, så skänk då en tanke till de människor som en gång gav sina liv för att denna plats skulle få finnas.

Huvudinlägg: Johan Wouters: Vi behöver inte mer respekt för flaggan