Mikaela Nordlund skriver att män måste sluta upp med att "skydda varandra så förbaskat". Mikaela verkar ogilla att hon ofta för höra invändningen att ”inte alla män” beter sig på ett visst förkastligt sätt.  Hon verkar väldigt gärna vilja prata om män i generella termer och skriver att vi inte kommer att ”automatiskt implodera” om vi gör det.

Nu är det inte risken för implosion som gör att jag inte vill prata om män i generella termer. Jag ogillar helt enkelt att generalisera om människor baserat på vilken slags grupptillhörighet de har. Det är en viktig princip för mig.

Lika lite som jag vill generalisera om män vill jag generalisera om svarta, judar, skottar, serber eller fransoser. När jag växte upp fick jag och många med mig lära sig att det är fel att generalisera eftersom det lägger grunden för främlingsfientlighet, nationalism och rasism. Men nu kommer partier som Feministiskt initiativ och Sverigedemokraterna och båda verkar i första hand vara intresserade av vilken grupptillhörighet en gärningsman har. Sverigedemokraterna tycker det är jätteintressant om en gärningsman är muslim för de ogillar muslimer. Feministerna tycker det är jätteintressant om en gärningsman är man för – ja, varför tycker de att det är intressant egentligen?

Jag tycker att det är utmärkt att Mikaela möts av motargumentet ”inte alla män” när hon generaliserar om gruppen män. Jag tycker det är utmärkt att rasister möts av motargumentet ”inte alla muslimer” när de generaliserar om gruppen muslimer. Om jag var feminist skulle jag vara djupt besvärad av den här parallellen mellan feminister och rasister. Men jag är varken feminist eller rasist.