Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-05-24 11:28

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/blogg/markligheter/2012/12/27/lysande-fenomen-inte-sa-konstiga/

Clas Svahn bloggar om märkligheter

Lysande fenomen inte så konstiga

Rätta artikel

Så var det dags igen. Varje år i december och januari kommer bilderna som ett brev på posten. Och sedan hamnar de på nätet.

I dag har både Aftonbladet och Expressen publicerat artiklar om hur en man i Irsta utanför Västerås vid 15-tiden sett och fotograferat ett lysande föremål på väg mot sydväst från sitt hem. Föremålet ser ut att brinna och fotografen själv trodde först att det rörde sig om ett flygplan som var i nöd men undrade sedan om det inte kunde vara en meteor.

Och när tidningarna intervjuade professorn i astronomi i Uppsala, Claes-Ingvar Lagerkvist, och denne säger att det rör sig om en meteor, ja då är det inte konstigt att man också skriver detta.

Men inte är det en meteor. Det är ett vanligt flygplan. Det går till och med att identifiera planet genom att gå ut på FlightRadar24 där man ser Virgin Atlantics Airbus 340 passera över Västerås exakt vid den tidpunkten. Planet var på väg från Tokyo till London och använde sig av den flygkorridor som går över Sverige.

Lysande kondensstrimmor är alltså vanliga. När solen står lågt eller strax under horisonten, vilket är vanligt på vintereftermiddagar, kan de lysa upp de strimmor av kondens som bildas när ett flygplan på 11.000 meters höjd passerar. Ofta blir färgerna dramatiska, solens strålar bryts i atmosfären och färgar de annars vita strimmorna röda. Många tror att det rör sig om ett plan på väg att störta men att planet ser ut att fara mot jorden beror på att vi bor på en rund planet och att också flygplan måste ta den vägen för att nå fram till sin destination.

Bilden ovan tog en kollega till mig när vi var på väg genom Norrköping på eftermiddagen den 21 oktober i år. Ni kan se hur den nedåtgående solen färgar molnens kanter röda och flygplanets k-strimma gyllengul.

För en astronomen är detta ett fenomen utanför hans eller hennes expertområde. När jag ringer upp Claes-Ingvar Lagerkvist, som jag känner sedan många samtal under åren, är han inte särskilt bekymrad trots att hans namn nu förknippas med något så simpelt som ett flygplan och inte en meteor. Själv skulle jag ha ringt tidningarna och ordnat en snabb dementi.

När jag själv ringer Aftonbladet och försöker få dem att förstå att deras artikel är hel fel och att fotografen inte alls "fångat ett stjärnfall på bild" utan ett vanligt trafikplan håller journalisten som svarar med mig efter att ha sett bilderna på UFO-Sveriges hemsida. Det är ju långt ifrån första gången folk har misstagit sig.

Men att ändra i artikeln, det vill inte de ansvariga på Aftonbladet, istället väljer de att låta läsarna vilseledas. Nå, det är ju deras val.

Det lustiga i sammanhanget är ju att Aftonbladet skrivit om liknande fenomen så sent som den 23 november. Den gången fick en meteorolog på SMHI förklara att det var ett flygplan. Men minnet är kort på en tidningsredaktion, och kortast på en webbdito tydligen.

Det är inte så konstigt att journalister inte kan hålla koll på alla fenomen som far omkring på himlen, tristare är det givetvis att astronomer inte kan det. Men förklaringen ligger i ett känt fenomen. Nämligen: Om jag ringer upp en astronom och frågar om det är en meteor på en bild så får jag svaret att det kan vara så om det som syns lyser och har svans.

Hade jag däremot ringt och frågat om det var ett flygplan med k-strimma efter så kanske astronomen hade blivit lite försiktigare. Flygplan är ju utanför hans kunskapsområde.

För inte så länge sedan var det en journalist i Norrland som fångade två flygplan (med k-strimmor efter sig) som passerade varandra på himlen. Han lade ut en film och en kvällstidning nappade. För att kolla med en "expert" ringde man Luftfartsverket och ställde frågan: Var det något konstigt på himlen över den platsen vid den tidpunkt som filmen togs? Svaret blev givetvis nej. Eftersom Luftfartsverket inte anser att flygplan är konstiga så var det lätt att svara.

Resultatet blev en artikel som gick ut på att det var något okänt på bilderna eftersom Luftfartsverket inte kunde identifiera dem. Enligt Luftfartsverket fanns det ju inget där. Fast hade reportern frågat om det fanns några flygplan där vid tidpunkten hade svaret givetvis blivit ett annat.

Vad lär vi av detta? Jo: Som man frågar får man svar och det gäller att fråga rätt expert.

PS: Expressen lyckades till slut hitta rätt expert :-)