Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-05-22 21:12

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/blogg/usablogg/2012/12/17/kanske-kan-detta-anda-forandra-synen-pa-vapen-i-usa/

Gelins USA

Kanske kan detta ändå förändra synen på vapen i USA

Rätta artikel

I söndags kväll pratade jag kort om vapenlagarna i USA i SVT:s Agenda. Det handlade bland annat om de politiska svårigheterna för att genomföra hårdare vapenlagar, vilket inte bara beror på republikanskt motstånd i kongressen, utan även kan förklaras med att folkopinionen helt enkelt inte vill se särskilt mycket hådare vapenlagar:

Det amerikanska folket tenderar också att se sådana här händelser som enskilda vansinnesdåd, snarare än symptom på ett systematiskt problem:

Det här beror till viss del på effektiv opinionsbildning från vapenlobbyister, från republikaner och ett fåtal demokrater som sympatiserar med dem. En enkel förklaring till vapenlobbyns framgångar, som jag inte hann nämna i Agenda, är att man lyckats paketera det här som en rättighetsfråga, snarare än ett särintresse för vapeninnehavare. NRA (National Rifle Association) kallar sig "USA:s äldsta civil rights-organisation". Amerikaner har, under de senaste decennierna, gradvis rört sig mot att omfamna det som paketeras som en expansion av rättigheter, oavsett om det gäller svartas rättigheter att gifta sig med vita, homosexuellas rättigheter att gifta sig med varandra, eller som i det här fallet, rätten att köpa tre automatvapen för att man tror att världen håller på att gå under.

Jag satt på CPAC, den stora årliga konferensen för konservativa aktivister, i februari 2011, bara ett par veckor efter massakern i Tucson, Arizona, och hörde NRA:s president Wayne LaPierre skylla inte bara Tucson, utan Columbine, Fort Hood såväl som samtliga vapenrelaterade olyckor, misshandelsfall, våldtäkter och rån på liberalernas envisa krav på vapenregleringar. Budskapet var glasklart, som alltid från NRA och dess representanter i kongressen: ju färre vapen det finns, desto fler mord och våldtäkter. Wayne LaPierres tal slutade med att han förklarade att en åttaårig flicka våldtagits av en mexikansk gängmedlem ("who, by the way was an illegal immigrant, and never should have been in this country to begin with", som LaPierre sade) eftersom det inte fanns tillräckligt många vapen till hand. Tanken här är alltså att den åttaåriga flickan borde ha haft ett automatvapen till hand, så att hon kunnat skjuta gängmedlemmen.

Resonemanget är detsamma efter varje tragedi: att inskränka medborgarnas vapenrättigheter leder bara till att galningarna får mer makt att begå brott, medan vanliga hederliga människor inte kan försvara sig. Det är ett resonemang som saknar grund i vetenskapen, men det hindrar inte att detta budskap har tutats ut under årtionden i en påkostad och effektiv opinionsbildningskampanj, med tydliga resultat.

LaPierres tal avslutas med att han spelar upp ett fruktansvärt telefonsamtal till 911, där vi får höra en kvinna som dör under ett inbrott (jag kunde inte sova efter att ha hört det, så jag vill varna den som tittar). Varje NRA-evenemang jag varit på har haft denna märkliga tendens att spela upp filmer och ljudinspelningar där kvinnor misshandlas eller mördas, sannolikt för att trumma in budskapet att det är sådant som händer när staten börjar beslagta medborgarnas vapen. Här är LaPierres tal:

Republikaner har konsekvent uttryckt just detta budskap även denna helg. Mest synlig var Louis Gohmert, republikansk kongressledamot från Texas, som dominerat helgens diskussioner om vapenlagar och som förklarade, i en intervju med CNN, att inget av detta hade behövt hända om lärarna bara varit utrustade med automatvapen: "I wish to God the principal had had an M4 in her office, locked up, so when she heard gunfire she pulls it out ... and takes him out, takes his head off before he can kill those precious kids."

James Fallows på The Atlantic förklarar problemet med det här resonemanget.

Obama höll ett tal i Newtown i dag. På raden längst fram satt familjerna till de barn som mördades. Jag såg flera av dessa familjer, i fredags kväll, när jag besökte minesstunden på S:t Rose Church i Newtown. Där satt femåringar som förlorat sina bästa polare. Det var svårt att hålla tillbaka tårarna när Obama avslutade talet med att läsa upp namnen på de barn och lärare som dog i attentatet. "Vi kan inte acceptera att det här ska vara priset vi betalar för frihet", sade Obama. "Om vi så bara kan ta ett steg för att minska risken att detta händer igen så ska vi göra det". Kanske är jag naiv, men det lät lite som startpunkten för en ny diskussion om vapenlagarna.

•••

Efter Newtown-attentatet syns vissa tecken på ett opinionsskifte i frågan.

Washington Post berättar om varje förlorat liv i Newtown.

8 barn och ungdomar dör varje dag av skjutvapen i USA.

I Australien har antalet skottattacker minskat drastiskt sedan man införde hårdare vapenlagar.

Paul Waldman bemöter vapenlobbyns 10 vanligaste argument.

Historikern Jill Lepore skrev tidigare i år ett bra reportage i New Yorker om vapenlagarna i USA.

Ezra Klein på Washington Post listade tidigare i år 6 viktiga fakta om vapenlagarna i USA.