Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
169 kr/månad

Vakna med DN på helgen. Halva priset på papperstidningen i tre månader!

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-08-18 15:18

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/blogg/viktor/2015/04/27/graffitivagg-och-stadsodling-pa-nobelcentret/

Viktor Barth-Kron

Graffitivägg och stadsodling på Nobelcentret?

Måndagskolumn i DN Stockholm.

För drygt 100 år

Boberg tog ut svängarna ordentligt och kritiken blev därefter. Skapelsen liknades vid en kombination av moské, skyskrapa och italiensk villa. Den kallades ”främmande”, vilket inte var positivt menat.

Det blev aldrig något av det där palatset, även om platsen i fråga alltjämt heter Nobelparken.

Känns den här historien igen?

Om någon missat det planeras nu ett annat Nobelhus, den här gången ritat av David Chipperfield och placerat på Blasieholmen. Den senaste veckan har remissinstansernas yttranden haglat i ärendet. Många är kritiska.

”Byggnaden får på grund av sin storlek, som förstärks av den strängt geometriska grundformen, en dominant roll i stadslandskapet”, skriver länsstyrelsen, och varnar för att en detaljplan kan komma att upphävas.

”Det föreslagna huset är inte möjligt på den platsen. Höjden och volymen /…/ riskerar att förminska två av de viktigaste husen, Slottet och Nationalmuseum”, säger Skönhetsrådets sekreterare Henrik Nerlund.

Den här spalten kan definitivt känna sympati för resonemangen. Man hade kunnat tänka sig många festligare hus än det förslag som nu ligger.

Att ge sig in i en sådan diskussion blir dock lätt hopplöst, vilket vi kan illustrera med hjälp av Kristdemokraterna. De är för Nobelcentret, men vill ha en rundare byggnad med mer oregelbunden takutformning, enligt gruppledaren Erik Slottner.

Jaha. Ska nu alla partier komma med sina estetiska förbättringsförslag, varefter förhandling vidtar? KD har ju trots allt bara drygt 3 procent av rösterna i Stockholm.

Det skulle visserligen kunna bli intressant. SD kanske vill ha en bild på Karl XII i entrén, medan Vänsterpartiet och Fi vill att en vägg upplåts för graffiti. Moderaterna kanske vill ha en galleria i garaget och Centerpartiet en stadsodling på taket. Miljöpartiet kanske vill ta bort halva huset och bygga en skog i stället. En blocköverskridande huslösning skulle kunna bli sant innovativ.

Åter till allvaret: Det här rabaldret kan förstås sluta med att Nobelhuset ritas om och tonas ned något, varefter (nästan) alla kan leva med det. Det kan vara en vettig kompromiss, förmodligen den bästa. Även om det helst inte får bli som med Moderna museet, som är så nedtonat att det knappt syns över huvud taget och som därför måste ha stora pilar utanför huset så att folk ska begripa var de ska gå in.

Principdiskussionen kvarstår dock. Det finns ju ingen naturlag som säger att Nationalmuseum (konsthistoria) och Slottet (monarkin) är de enda symbolbyggnaderna av vikt i Stockholm för evig tid. Ett Nobelcenter (vetenskap) skulle också kunna vara det.

Om det nu inte slutar med att den traditionella konsten och monarkin tillsammans driver vetenskapen på flykten. Det vore ju, i alla fall symboliskt sett, lite tråkigt.