Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-01-24 00:40

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/fel-lata-socialtjansten-ta-over-vardnadstvisterna/

DN Debatt Repliker

DN Debatt Repliker. ”Fel låta socialtjänsten ta över vårdnadstvisterna”

REPLIK DN DEBATT 10/1.

Sju jurister: Att ge socialnämnder beslutsrätt och flytta över målen till förvaltningsrätterna löser inte de problem som finns.

Jens Lindborg och Sebastian Wejedal argumenterar i sin debattartikel för att socialtjänsten ska ges befogenhet att fatta bindande beslut om vårdnad, boende och umgänge samt att dessa beslut ska kunna överklagas till förvaltningsrätt. Detta, menar de, skulle stärka barnets rättigheter och sänka kostnaderna för samhället.

Vi hävdar att de har fel på båda punkterna.

Socialtjänsten har redan en viktig roll för att hjälpa till i dessa frågor men det vore olämpligt att ge dem rätt att fatta bindande beslut. Det socialtjänsten kan bidra med är bland annat, att genom familjerätten, erbjuda gratis samarbetssamtal för att hjälpa föräldrar att komma överens om vårdnad, boende och umgänge. Men de har alltför begränsade resurser.

Tyvärr håller dessa utredningar ibland låg kvalitet då socialsekreterarna saknar den kompetens som krävs för att på ett rättssäkert och objektivt sätt belysa situationen.

I de fall vårdnadshavare inte kan komma överens är i dag nästa steg tingsrätten. Inför sina beslut inhämtar tingsrätterna, i de flesta fall, utredningar från socialtjänsten.

Tyvärr håller dessa utredningar ibland låg kvalitet då socialsekreterarna saknar den kompetens som krävs för att på ett rättssäkert och objektivt sätt belysa situationen. Exempelvis händer det alltför ofta att ett barns önskan viftas bort med att barnet blivit manipulerat av endera föräldern.

Hotet om att socialnämnden kan fatta bindande beslut skulle sannolikt inte heller ha större effekt på föräldrarnas vilja att komma överens än nuvarande ordning där tingsrätten är nästa steg.

Förslaget skulle heller inte leda till besparingar. Det positiva i Lindborg / Wejedals artikel är förslaget att även barnet skulle få en röst genom ett offentligt biträde; det borde absolut vara normen om vi ska ta Barnkonventionen på allvar. Men det skulle inte sänka kostnaderna.

Om Lindborg /Wejedals förslag nu inte är vägen framåt, hur säkerställer man att barnen får komma till tals och att färre tvister avgörs genom dom?

I den diskussionen bör man ha med sig att varje seriös advokat som blir anlitad i en vårdnadstvist uppmanar klienten att först försöka komma fram till en lösning som är bäst för barnet, exempelvis med familjerättens hjälp. Och, det är vår uppgift som ombud att få föräldrarna att förstå att det är barnets bästa som är det enda som räknas.

Även de flesta domare i tingsrätt är i dag duktiga på att inpränta i föräldrarna att det är barnets bästa som ska vara avgörande.

Även de flesta domare i tingsrätt är i dag duktiga på att inpränta i föräldrarna att det är barnets bästa som ska vara avgörande. En process i tingsrätt börjar alltid med en muntlig förberedelse, ibland flera, för att försöka få parterna att nå en samförståndslösning. Flera tingsrätter försöker också få föräldrarna att ta hjälp av medlare eller delta i den metod som kallas ”konflikt och försoning”. Vi brukar säga till våra klienter att varje mål som går till huvudförhandling är ett misslyckande som drabbar barnen.

Förvaltningsrätternas roll är att överpröva myndigheters beslut om en person är missnöjd med beslutet. Men i deras uppdrag ingår även att överpröva socialnämnders beslut om tvångsvård i olika former, bland annat tvångsplacering av barn som far illa i sin hemmiljö. Tyvärr finns det, enligt vår uppfattning, en hel del övrigt att önska när det gäller såväl socialnämndernas som förvaltningsrätternas hantering av dessa ärenden. Att flytta över handläggningen av vårdnadstvister från tingsrätterna till förvaltningsrätterna skulle inte leda till rättssäkrare – och för parterna, då i första hand för barnen, bättre beslut.

Låt därför tingsrätterna fortsatt döma i de vårdnadstvister där allt annat i form av samarbetssamtal, medling, flera muntliga förberedelser, etcetera misslyckats. Men:

● höj kompetensen i familjerätterna, hos medlare och domare och hos socialsekreterare som är involverade i konflikt och försoning,

avsätt mer resurser till familjerätterna,

● förstärk domstolarna med barnrättskompetens och

ge barn ombud som kan föra deras talan i rätten.

Att ge socialnämnder beslutsrätt och flytta över målen till förvaltningsrätterna löser inte de problem som finns.

Ämnen i artikeln

Barn
Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt