Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-07-26 20:55

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/koldioxidbeskatta-forbranning-av-skogsbransle/

DN DEBATT REPLIKER

DN Debatt Repliker. ”Koldioxidbeskatta förbränning av skogsbränsle”

REPLIK DN DEBATT 10/7.

Forskarna Kjell Prytz och Harry Frank: Förbränning av skogsbränsle borde underkastas EU:s system för utsläppsrätter.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.

Johanna Sandahl (DN Debatt den 10 juli) från Naturskyddsföreningen hävdar att EU:s system för utsläppsrätter bara gett effekt inom kraftvärmesektorn och inte övrig industri. Hon vill därför se en ökad kostnad för utsläppsrätter för att därigenom skapa starkare incitament för minskad användning av fossila bränslen.

Men Sandahl beskriver bara halva verkligheten. Hennes resonemang handlar enkom om fossila utsläpp. På så sätt når vi varken en lösning på klimatkrisen eller de uppsatta klimatmålen.

Dessa utgår från nettoutsläpp. I ena änden har vi utsläpp från förbränning av fossila bränslen och skoglig biomassa, så kallad biogen förbränning. I andra änden har vi absorption från växande skog.

Med nettoutsläpp avses skillnaden mellan utsläpp och absorption. Klimatmålet innebär att det netto ska bli noll senast 2050. Det innebär att absorptionen från växande skog ska vara lika stor som utsläpp från förbränning, där förbränning alltså avser både fossilt och biogent. Det är viktigt att betona att klimatmålet kräver också så kallade negativa utsläpp efter 2050, det vill säga att absorptionen ska vara större än utsläppen för att på så sätt påbörja en minskning av koldioxidhalten i atmosfären.

Att som Sandahl analysera klimatkrisen utgående endast från fossila utsläpp är därför otillräckligt. Till exempel antyder hon en möjlighet att byta bränsle för att lösa klimatkrisen och glömmer i sina analyser utsläppen från biogen förbränning. Men att byta fossilt bränsle mot skogligt biobränsle har ingen verkan. Det är rent kontraproduktivt.

Inom EU är fossil förbränning underkastat handeln med utsläppsrätter. Men i Sverige är den mest verkfulla åtgärden för att minska fossil förbränning dess koldioxidbeskattning. Denna beslutas på nationell nivå och Sverige har lagt sig på en relativt hög nivå.

Biogen förbränning är dock befriad från båda delar. På grund av detta har fossil förbränning minskat kraftigt i Sverige de senaste tre decennierna, på årsbasis med cirka 70 terawattimmar, en minskning med drygt 30 procent. All denna minskning har dock ersatts med biogen förbränning, i huvudsak trädprodukter.

Sverige stoltserar glatt med sin klimatpolitik, men i verkligheten har ingen förbättring skett. Fossilt har bara ersatts med biogena bränslen med i stort sett samma utsläpp av klimatgaser. Klimatmålet har därför inte kommit närmare.

Utsläppen per person är bland de högsta i världen. Svenska biogena utsläpp är i dag betydligt större än fossila utsläpp. Om man som i Sandahls debattartikel bara tar hänsyn till fossila utsläpp missar man mer än hälften av Sveriges samlade utsläpp.

Sandahl hävdar till exempel att utsläpp från kraftvärmeverk har minskat. Det har det i alla fall inte gjort i Sverige. Sedan 1990 har de årliga utsläppen ökat från 9 miljoner ton till 20 miljoner ton, varav 16 miljoner ton är biogena utsläpp.

Det som minskat är fossila utsläpp, men de totala utsläppen har mer än fördubblats. Svenska kraftvärmeverk slukar trädprodukter. Sedan 1990 har förbränning av trädprodukter ökat från noll till 20 miljoner kubikmeter per år. Under samma tid har den svenska skogsavverkningen ökat med 30 miljoner kubikmeter, från 60 till 90 miljoner kubikmeter. Det verkar som om kraftvärmeverkens behov driver den ökade avverkningen.

Den svenska diskursen bortser allt som oftast från klimateffekterna av biogen förbränning, inte minst bland politiker. Det är dags att vi ändrar inställning. Vi måste inse att förbränning av biobränslen från skog har lika negativ klimateffekt som fossil förbränning, både enligt vetenskap och det officiella redovisningssystemet.

Det är därför hög tid att även förbränning av skogsbränsle underkastas EU:s system för utsläppsrätter och koldioxidbeskattas. På så sätt minskar vi inte bara de biogena utsläppen, utan vi stärker även skogens absorption.

Ämnen i artikeln

Miljö
Klimatet

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt