Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-01-23 17:05

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/repliker/anvandning-av-alternativa-produkter-ger-lagre-rokning/

Repliker

”Användning av alternativa produkter ger lägre rökning”

REPLIK DN Debatt 22/12. Vad är motivet till att felaktigt peka ut snus som folkhälsohot och att utan undantag inkludera förbud mot e-cigaretter i våra rökfria miljöer, skriver Atakan Befrits, ordförande för New Nicotine Alliance Sweden.

Rätta artikel

Varken ånga från e-cigaretter eller snuskonsumtion är rökning, eller ens ”skadligt tobaksbruk” och har inga relevanta likheter med traditionell rökning, tvärtom. 

Det är nikotinanvändare – som skulle kunna sänka sina risker till nivåerna hos de som slutat helt eller aldrig börjat – som får ta smällen när anslagsberoende hälsoexperter bedriver kampanj mot dåliga livsstilsval och ekonomiska intressen.

NNA Sweden samlade och publicerade som enda organisation i Sverige i december, pinfärska (2018) data från CAN och Folkhälsomyndigheten (FoHM), och påpekade allvarliga räknefel till FoHM som rättades till dagen efter.

Alternativa nikotinprodukter avnormaliserar rökning och uppmuntrar till att sluta röka väsentligt mer effektivt och snabbare än andra metoder. Det gör inte andra insatser oviktiga, men vi måste kunna hålla flera tankar i huvudet samtidigt.

De data som vi sammanställde hade CAN och Folkhälsomyndigheten tillgängliga i god tid för att kunna ge bästa beslutsunderlag för politikerna, men det gjordes inte. Detta och avsaknaden av analys även i denna debattartikel visar en acceptans för att låta politiska intressen styra vetenskap. Färsk och högkvalitativ svensk data visar tvärtemot artikelförfattarnas slutsatser att experimentering och användning av alternativa produkter ger lägre rökning, skyddar mot rökning och därmed innebär dramatiskt lägre skador av nikotinanvändning.

Allvarliga negativa hälsoeffekter av alternativa nikotinprodukter som snus och e-cigaretter, även på lång sikt, är med 95 procents sannolikhet försumbar. Experimenterande med alternativa produkter ger dessutom en lägre användning, lägre daglig användning och lägre andel som blir beroende, än motsvarande för cigaretter. Alternativen fungerar både brett och effektivt som en skyddsbuffert mot traditionell rökning. 

En inte så vild gissning är att Sverige med ökad användning av e-cigaretter utöver det redan etablerade skyddet och effekten av snus snabbt nått ett självförstärkande ”flockskydd” mot rökning bland unga och vuxna.

Alla vinner på skademinimering. Vad är motivet till att driva utvecklingen i motsatt riktning genom att felaktigt peka ut snus som folkhälsohot och att utan undantag inkludera förbud mot e-cigaretter i våra rökfria miljöer?"