Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-10-15 12:04

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/repliker/befolkningen-vill-ha-listning-pa-fast-namngiven-lakare/

Repliker

”Befolkningen vill ha listning på fast namngiven läkare”

REPLIK DN DEBATT 1/10. Det är endast en nationell lagstiftning om listning på läkare som garanterar att hela befolkningen får en fast läkare. Det är också det som verkligen kan förändra primärvården. Därför är Göran Stiernstedts slutbetänkande för mer jämlik vård i detta avseende ett slag i tomma luften, skriver Heidi Stensmyren, ordförande för Sveriges läkarförbund.

Slutbetänkandet för en jämlik vård innehåller flera intressanta delar. Men ur ett avseende är den en stor besvikelse. Den argumenterar för vikten av den livsviktiga kontinuiteten men den föreslår ingenting som garanterar en bättre kontinuitet.

Det kan synas vara en hårfin skillnad mellan att lista på ”utförare”, som Göran Stiernstedt vill, eller att lista på läkare, som Läkarförbundet, större delen av befolkningen, många beslutsfattare och flera politiker vill. Men det är en avgrund mellan dessa båda sätt.

Utredningens förslag om att lista på utförare innebär endast en formalisering av dagens situation. Det kommer inte nämnvärt att varken säkra eller öka kontinuiteten för individen. En utförare är fortfarande ett hus – en vårdcentral. Ett hus tar inget ansvar och väggarna känner inte heller igen en särskilt väl. Ansvar kan endast människor ta. Därför är listning på fast namngiven läkare så avgörande för kontinuiteten mellan läkare och patient.

Det är en erfarenhet som de flesta andra jämförbara länder har dragit; alla har de någon form av listning på läkare och därmed också en avsevärt större tillgänglighet i primärvården och en mycket bättre kontinuitet mellan patient och läkare.

Ska vi uppnå en större tillgänglighet i primärvården och en god kontinuitet så att patienter får träffa samma läkare och inte olika vid varje besök, krävs det att befolkningen listar sig på läkare inte på ett hus, en vårdcentral som i dag. Det är en erfarenhet som de flesta andra jämförbara länder har dragit; alla har de någon form av listning på läkare och därmed också en avsevärt större tillgänglighet i primärvården och en mycket bättre kontinuitet mellan patient och läkare. Andra länder har också satsat avsevärt mer resurser på primärvården medan Sverige är väldigt ”sjukhustungt”.

Utredarens argumentering mot listning på läkare konstruerar en motsättning mellan läkare och team som inte finns. Såväl Läkarförbundet som en tidigare statlig utredning har redan föreslagit hur vi kan få fler specialister i allmänmedicin i primärvården så att läkarna räcker till hela befolkningen. Teamarbetet i primärvården skulle också stärkas av att det tydliggörs vilken läkare som är ytterst ansvarig och navet i patientens vård oavsett om hen besöker fysioterapeuten, läkaren eller diabetessköterskan.

Befolkningen vill ha listning på fast läkare. Merparten av Sveriges politiker vill ha det och väldigt många väljare vill ha det. Dessutom har flertalet av Europas länder det. Nu är det hög tid för regeringen och samarbetspartierna att leverera en nationell lagstiftning om fast namngiven läkare i primärvården för god kontinuitet och bättre tillgänglighet för hela befolkningen.