Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Mitt DN - skapa ditt nyhetsflöde Mina nyhetsbrev Ämnen jag följer Sparade artiklar Kunderbjudanden Kundservice och prenumeration Logga ut
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Repliker

”Det är EU-militariseringen som hotar Europas säkerhet”

REPLIK DN Debatt 16/7. Med militariseringen tar EU ytterligare ett steg mot europeisk supernationalism. Utan ett brett folkligt stöd riskerar det att leda till att EU:s missnöjespartier växer ytterligare, skriver Mark Brolin.

Många med ett eller två intresseben i Bryssel säger nu som Gunnar Hökmark, att EU-militarisering krävs på grund av att Trump “försöker underminera Nato”. Detta trots att President Trump i praktiken ökat USA:s militära närvaro i Östeuropa (ny amerikanskledd Nato-bataljon i Polen) samt låtit återetablera den amerikanska Atlantflottan (avvecklad under Obama). 

Visst kritiserar Trump Nato men främst för att bara ett fåtal Nato-länder uppfyller sin budgetförpliktelse (minst 2 procent av BNP på försvaret). Tänk om EU:s medlemsländer hade deklarerat att dessa bara avsåg att betala en del av sin årliga EU-avgift men hade som ”målsättning” att betala hela avgiften något annat år. Det är lätt att gissa att EU-entusiaster som Hökmark då skulle ha vänt på klacken och börjat låta precis som Trump: ”Betala eller räkna inte med några medlemsförmåner.”

Dagens försvarsdebatt ska inte minst betraktas i ljuset av att EU-militarister som Hökmark har starka incitament att dels aktivt odla en bild av att USA övergett Europa och dels av att det ryska hotet är överhängande. Gällande det sistnämnda är Rysslands ekonomi mindre än Italiens. Det betyder att Ryssland knappast utgör ett existentiellt hot mot Europa. Gällande de militära EU-initiativ som EU nu rullar ut – och Gunnar Hökmark vill eskalera – så kommer dessa att falla pladask oavsett hur mycket det viftas med tillrättalagda rapporter som påstår annorlunda. 

Med militarisering tar nämligen EU ytterligare ett viktigt steg mot europeisk supernationalism. För det saknas brett folkligt stöd. De därför mest sannolika praktiska konsekvenserna? Ännu starkare stöd för EU:s missnöjespartier samt en mängd skrivbordsstaber som främst skapar ansvarsoreda.

Svenskt Nato-medlemskap är eventuellt bara önskvärt om systerlandet Finland gör gemensam sak.

Tror man genuint på att bevara freden genom internationellt försvarssamarbete är Nato rätt väg att gå: utan kontraproduktiv EU-inblandning. Däremot ska inte Sverige luras in i ett Nato-medlemskap på felaktiga grunder. 

Det är inte troligt att USA kommer att överge Nato, åtminstone inte om Nato-länderna ger förhandlaren Trump några köttben i budgetfrågan. Nu som tidigare är det främsta värdet av Nato-medlemskap just att USA utgör den yttersta försvarsgaranten i skarpa lägen. 

Det kan också vara motiverat med svenskt Nato-medlemskap som en solidaritetsgest mot de tre baltiska länderna; sistnämnda skulle kunna angripas av Ryssland. Svenskt Nato-medlemskap är eventuellt bara önskvärt om systerlandet Finland gör gemensam sak. Eventuellt Nato-medlemskap bör i alla händelser föranledas av en öppen och hederlig debatt.

Vill man garantera (fortsatt) politiskt kaos i Europa – samt ett fortsatt tandlöst försvar – då ska man göra som Gunnar Hökmark och lägga sina tyngsta försvarsägg i EU-militaristernas korg. Samt med knep och knåp driva militariseringsagendan utan att rakt och ärligt konsultera väljarkåren.

Alla maktcentrum har intresseagendor. Vår säkerhet – inklusive den inrikespolitiska stabiliteten – står och faller med att vi slutar låtsas som att det bara gäller på andra sidan Atlanten.

Mark Brolin, omvärldsstrateg, nationalekonom och författare. Aktuell med boken "Sveriges Roll i det Nya Europa: 17 skäl till Svexit och internationell nystart"

DN Debatt.16 juli 2018

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.