Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Höghastighetsbanan riskerar bli en gökunge”

REPLIK. Jag delar SJ:s ambition (DN Debatt 11/9) om att få till ett fungerande tågsystem i Sverige till etthundra procent. Men om de uppenbara kapacitetsbristerna som finns i dag inte blir lösta så riskerar höghastighetstågen att bli en gökunge som tränger undan andra viktiga satsningar eller befintlig trafik, skriver Gustav Hemming, miljö- och regionplaneringslandstingsråd i Stockholms läns landsting.

Vi behöver en bred och djuplodande debatt om framtidens infrastruktur och hur den ska finansieras, därför är SJ:s inlägg på DN Debatt välkommet.

Sverige behöver en rejäl utbyggnad av järnvägens kapacitet. Jag är övertygad om att infrastrukturen i hela landet behöver utvecklas och moderniseras för att klara av att ställa om till ett utsläppsfritt samhälle och möjliggöra tillväxt och livsmöjligheter oavsett bostadsort. När nya larmrapporter om eftersatt underhåll och sänkta hastigheter på järnvägen har kommit i dagarna så kan vi dock inte stirra oss blinda på utredningar och tänkta restider. Ett nytt tågsystem måste också fungera i verkligheten och ta hänsyn till där det verkliga behovet finns och inte bara hos långväga pendlare.

Det är långt fler människor som reser med SL:s pendeltåg än som dagligen pendlar mellan storstadsregionerna. Det förslag på höghastighetsbanor som diskuteras bortser helt från att det redan är trångt på spåren i Stockholm- och Mälardalsregionen. Att få in höghastighetståg på befintliga spår närmast regionkärnorna i Stockholm, Göteborg, Malmö skulle försvåra arbetet med att bygga ut den regionala pendeltågstrafiken markant. Om höghastighetstågen ska bli något som över huvud taget går att acceptera så måste det till nya pengar och fungerande lösningar för pendeltågstrafiken i Mälardalen och Mellansverige. Att SJ helt bortser från detta är beklagligt och jag hade förväntat mig ett större och tydligare samhällsansvar från ett statligt bolag.

Förutom det regionala perspektivet så förtjänar det internationella perspektivet att tas upp. Stockholm är, som en attraktiv storstadsregion med ICT- och life science-kluster beroende av bra internationell tillgänglighet. Att kopplingen till Arlanda med nya spår helt saknas är en allvarlig brist. Likaså att alternativa projekt som exempelvis en ny stambana till Oslo eller fyrspår för pendeltåg till Uppsala inte har övervägts. Regionförstoring är bra, men om de uppenbara kapacitetsbristerna som finns inte blir lösta så riskerar höghastighetstågen att bli en gökunge som tränger undan andra viktiga satsningar eller befintlig trafik. Oavsett hur eller om höghastighetstågen genomförs så behövs det investeringar för att bygga bort flaskhalsar och bättre trimma och underhålla befintliga spår. Problemen i dagens tågtrafik löses inte genom satsningar som blir klara tiotals år framåt i tiden.

Miljöargumenten förtjänar även de att diskuteras. Det är väl känt att bara koldioxidutsläppen av byggandet av en helt ny höghastighetsjärnväg skulle överstiga miljövinsterna nästan oavsett hur man beräknar förflyttning av transporter från bil och flyg till tåg. Krafttag för att höja kollektivtrafikresandet i Sveriges större städer skulle förmodligen lösa fler problem med utsläpp, trängsel och andra miljöproblem än vad höghastighetstågen förväntas göra.

Det är ingen som är emot höghastighetstågen av princip. Ett genomförande måste dock präglas av seriositet och lösningar som inte hindrar Stockholms eller andra storstadsregioners konkurrenskraft och förutsättningar att utvecklas. Att SJ förespråkar en lösning i kraftigt behov av kompletteringar och utan att ens nämna mångmiljardbeloppen som det skulle kosta att bygga höghastighetsbanan gör att deras debattinlägg tyvärr andas mer av naivitet och önsketänkande än välbeprövad realism.

DN Debatt. 11 september 2016

Debattartikel

Jan Sundling, styrelseordförande SJ och Crister Fritzson, vd SJ:
”Tåg kan gå var sjätte minut mot Malmö eller Göteborg”

Repliker

Maria Bratt-Börjesson, docent, KTH; Harry Flam, professor emeritus, Stockholms universitet; Lars Hultkrantz, professor, Örebro universitet; Per Kågeson, pensionerad professor, KTH och Jan-Eric Nilsson, professor, VTI:
”Jättestor nytta, men ännu större kostnad”

Gustav Hemming, miljö- och regionplaneringslandstingsråd i Stockholms läns landsting:
”Höghastighetsbanan riskerar bli en gökunge”

Fredrik Larsson, expert inom järnvägscertifiering, medlem i Den skandinaviska magnettågsgruppen:
”Så korta restider är inte möjliga”

Slutreplik från Jan Sundling och Crister Fritzson:
”Samhällsnytta svårfångad med kalkyler” 

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.