Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Klena förslag som inte har verklig effekt”

REPLIK. Vi välkomnar att Liberala kvinnor vill ta ett helhetsgrepp om föräldraförsäkringen (DN Debatt 1/2). Men de faktiska förslag de presenterar för att stärka inkomstbortfallsprincipen är tyvärr allt för klena för att ha en reell effekt på jämställdheten, skriver Emilia Bjuggren (S) och Elinor Odeberg (S).

Inför den kommande föräldraförsäkringsutredningen hoppas vi att det moderna omtag som Liberala kvinnor efterlyser blir verklighet. Men vi vill samtidigt komplettera bilden av försäkringens baksidor för att uppnå bästa möjliga effekt för barnen och jämställdheten.

Vi delar uppfattningen att möjligheten att ta ut få dagar under lång tid i dagens föräldraförsäkring utgör en kvinnofälla på arbetsmarknaden. Vi ställer oss också positiva till att stärka inkomstbortfallsprincipen i föräldraförsäkringen. Men de faktiska förslag Liberala kvinnor presenterar i denna riktning är tyvärr allt för klena för att ha en reell effekt på jämställdheten.

En tidsgräns där minst 80 procent av ledigheten tas ut innan barnet är två år är redan praxis bland de flesta föräldrar. Möjligheten att välja mellan 100 procent inkomstskydd i 360 dagar eller 70 procent inkomstskydd i 420 dagar kommer inte heller inte åt det faktum att kvinnor i högre utsträckning väljer att dryga ut dagarna och män tenderar att ta ut dagar koncentrerat. Det innebär att kvinnor även fortsättningsvis skulle kunna vara frånvarande i flera år från arbetsmarknaden.

Vi menar därför att möjligheterna att dryga ut dagar behöver stramas åt. En variant skulle till exempel kunna vara att ett starkare inkomstskydd villkoras inte bara med färre antal dagar totalt, utan även med en högre takt i uttaget. Samtidigt bör tidsgränsen för när föräldrapenningdagar fryser inne tidigareläggas ytterligare.

För oss som socialdemokrater är det viktigt att se hur alla grupper i samhället påverkas av föräldraförsäkringens utformning. De stora grupper på arbetsmarknaden som inte är tillsvidareanställda hamnar i kläm i nuvarande regelverk. Därför föreslår vi att inkomstbortfallet beräknas på senaste årsinkomst istället för månadslön, för att exempelvis tidsbegränsat anställda ska ha en ekonomisk trygghet vid familjebildning.

Föräldraförsäkringen existerar inte i ett vakuum. För att på allvar kunna jämställa män och kvinnors arbetskraftsdeltagande måste de åtgärder som här presenterats gå hand i hand med en ordentlig satsning på barnomsorgen. Annars är risken att kvinnor fortsätter att gå ned i tid lika mycket som förut - men får stå utan ersättning. Det gäller särskilt arbetarkvinnor som inte har råd att köpa sig till avlastning i hemmet.

Det handlar bland annat om att stärka alla barns rätt till heltid i förskolan, garantera barnomsorg på dygnets alla timmar och förbättra villkoren för personalen.

Det huvudsakliga problemet med föräldraförsäkringen, ur både ett barn- och jämställdhetsperspektiv, fortsätter dock att vara det ojämställda uttaget. Vi kan förstå Liberala kvinnors trötthet över att just uttaget dominerat debatten, men sålänge vi inte har ett jämställt uttag måste vi fortsätta föra upp frågan på dagordningen - igen, igen och igen.

Dagens ojämställda uttag skapar en strukturell diskriminering av kvinnor på arbetsmarknaden, med lägre löner, ofrivilligt deltidsarbete och lägre pensioner som följd. Samtidigt försvårar det för män att vara närvarande fäder. En individualisering av föräldraförsäkringen, det vill säga att dagarna delas lika mellan vårdnadshavarna, är den viktigaste reformen för jämställdheten.

Vi hoppas att vi tillsammans med Liberala kvinnor kan fortsätta driva på för att en jämställd föräldraförsäkring blir verklighet.

DN Debatt. 1 februari 2017

Debattartikel

Gulan Avci (L), ordförande Liberalernas jämställdhetspolitiska arbetsgrupp:
”Stärk jämställdheten med helt ny föräldraförsäkring”

Repliker

Lars Jalmert, Gudrun Schyman och Lotten Sunna, Feministiskt initiativ:
”Ekonomiska incitament fungerar inte”

Aron Modig (KD):
”Förslagen inskränker familjers handlingsutrymme”

Emilia Bjuggren (S), arbetsmarknadsborgarråd (S) Stockholm stad & Elinor Odeberg (S), ordförande Unga S-kvinnor Rebella:
”Klena förslag som inte har verklig effekt”

Slutreplik från Gulan Avci (L):
”Föräldraförsäkringen är till för barnen” 

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.