Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Klimatpolitiken måste vara empiriskt underbyggd”

Svante Axelsson vill på DN Debatt (1/3) att Sverige ska få före i övergången till ett fossilfritt samhället. Men forskningen ger inget stöd för att det skulle vara ett effektivare sätt att stoppa klimatförändringarna, skriver nationalekonomerna John Hassler och Per Krusell.

Svante Axelsson argumenterar för att staten ska satsa på företagsstöd inom tre områden: stålindustrin (utvecklingsarbete för fossilfritt stål med SSAB, LKAB och Vattenfall), bilindustrin (batterier till elbilar), och biobränsle (till transporter).

Axelsson påstår att detta är smarta investeringar som kommer vara till nytta för Sverige ekonomiskt. Och han vill vända ”upp och ned på den slentrianmässiga föreställningen att det är en börda att vara ett föregångsland i klimatarbetet.” Detta är ett märkligt uttalande.

Det är märkligt för vi har inte lyckats identifiera någon underliggande kalkyl som underbygger påståendena. Tvärtom finns trots en betydande forskning inget stöd för tesen att det skulle löna sig att gå före. I en stor litteraturöversikt kommer Runar Brännlund och Tommy Lundgren fram till följande slutsats (i vår översättning): ”Möjligheten till extra vinster som neutraliserar eller till och med mer än kompenserar den direkta kostnaden av regleringar ska inte förväntas. Detta är huvudbudskapet från denna översikt.” Denna föreställning är allt annat än slentrianmässig!

Detta betyder inte att det är omöjligt för enskilda företag att tjäna på miljöregleringar, särskilt om dessa innebär att de får subventioner från staten. Det är därför ofta inte svårt att få stöd för en sådan politik från privata företag. Men stöd baserat på att staten också väljer teknik går ofta snett: erfarenheten säger att privata branschaktörer är bäst skaffade att avgöra vilka satsningar som är bäst, inte byråkrater eller politiker.

Statliga företagsstöd kan också likställas med handelshinder, vilket till och med föranleder Svante Axelsson att yrka på en uppluckring av EU:s regelverk kring detta! Ingen kalkyl erbjuds här heller.

Motivet för att Sverige ska föra en ambitiös klimatpolitik måste vara att den hjälper till att stoppa klimatförändringarna. En sådan politik behöver inte bli dyr om den baseras på etablerad kunskap från forskningen.

Liksom Svante Axelsson är vi bekymrade över Trump och andra klimatförnekare. Men vår respons måste bygga på empiriskt underbyggd analys. Som forskare vill vi alltså ta avstånd från fromma förhoppningar och grundlösa påståenden. Som medborgare är vi också rädda att dessa gör mer skada än nytta: de hjälper inte klimatet och kan leda till att miljörörelsen upplevs som fakta- och analysfrånvänd.

DN Debatt. 1 mars 2017

Debattartikel

Svante Axelsson, nationell samordnare för Fossilfritt Sverige:
”Tre industriprojekt som kan ge Sverige fossilfri ledning”

Repliker

Nationalekonomerna John Hassler och Per Krusell:
”Klimatpolitiken måste vara empiriskt underbyggd”

Slutreplik
Svante Axelsson, nationell samordnare för Fossilfritt Sverige:
”Fram för mer empiri i klimatdebatten”

 

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.